小谷 勝重

憲法違反という主張も、中身は刑事裁判の手続の問題にすぎず、上告の理由にならないとした。記録を調べても、職権で判決を取り消すべき事情はないとした。

上告を退ける決定をした。裁判官全員一致の意見だった。

最高裁での裁判費用はすべて被告人が負担するとした。裁判官全員一致の意見だった。

最高裁での裁判費用はすべて被告人が負担すると決めた。裁判官全員が同じ意見だった。

この結論は、裁判官全員が一致した意見だ。

以上から上告を退ける決定をした。裁判官全員一致の意見だった。

この決定は裁判官全員一致の意見だ。

以上から上告を退けた。裁判官全員が同じ意見だった。

記録をよく調べても、最高裁が自分から判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の決定だった。

以上から、上告を退けた。裁判官全員一致の判断だ。

裁判官全員が同じ意見で、裁判の費用は被告人が負担することとした。

この決定は裁判官全員が一致した意見だった。

記録を詳しく調べても、最高裁が職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとして上告を退け、この裁判の費用は被告人の負担とした。

上告を退け、最高裁での裁判の費用は被告人に払わせると、裁判官全員一致で決めた。

この結論は裁判官全員一致の意見だった。

この件では条項は当事者間ですでに決まっており、代理人は証書を作るだけの役割だった。そのため同条の趣旨に反しないとして、上告を退けた。

高裁は権利の有無や権利を使うつもりだったかを明らかにしないまま有罪にしており、審理が足りないとして判決を取り消し、高裁に差し戻した。

一審は、自白を裏付ける関係者の供述書などを先に調べてから自白の書面を調べており、手続に違法はないとして、上告を退けた。

申立人の主張は、憲法違反という名目で実際には民事訴訟法の違反を言っているだけなので、抗告は不適法として退けた。

行為の後に法令が変わって罪でなくなった場合の扱いは、憲法自身は決めておらず、刑法や刑事訴訟法などに任せている。