小谷 勝重

最高裁で審理している間に勾留された日数のうち90日を、刑期に算入するとした。

最高裁での裁判にかかった費用は被告人が負担するとした。裁判官全員が同じ意見だった。

この結論は、裁判官全員一致の意見だ。

最高裁での裁判の費用は被告人が負担するとした。裁判官全員一致の判断だ。

最高裁の段階で身柄を拘束された日数のうち90日を刑に算入し、この段階の裁判費用は被告人の負担とした。

職権で判決を取り消すべき事情も見当たらないとして、不服申立てを退けた。費用は被告人の負担とした。

上告を退け、最高裁での裁判の費用は被告人が負担すると決めた。裁判官全員が同じ意見だった。

最高裁での裁判の費用は被告人が負担するとした。裁判官全員が同じ意見だった。

以上から上告を退けた。裁判官全員が一致した意見だった。

職権で二審の判決を取り消すべき特別な事情も見当たらないとし、裁判官全員一致で判断した。

裁判が遅れたことは二審判決を取り消す理由にならない。事実誤認や刑の重さの主張も、上告の理由として認められない。

中止未遂・心神耗弱・刑の重さ・事実誤認についての主張も理由がないとして、裁判官全員一致で2人の上告を退けた。

上告にかかった費用は申立人が負担するとした。

今回の申立ては請求事件をもう一度審査するよう求めているにすぎず、全く不適法なので、裁判官全員一致で抗告を退けた。

「今から考えれば、勝手に払い下げることはできなかったと思う」という被告人の供述だけでは、当時知っていたとは認められないとした。

記録を調べても、職権で二審の判断を取り消すべき事情はないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の決定だ。

以上から上告を退けた。裁判官全員が同じ意見だった。

執行文は債務者の「一般の承継人」に付与すると定める規定も、和解の効力が及ぶ特定の承継人を含むと読むべきだとした。

そのため、移送前の簡易裁判所の記録に残る証人の証言や、正しい手続で調べた警察の聴取書を証拠に使ったことに違法はないとして、上告を退けた。

このような場合、最高裁は職権で取り消す権限を持ち、特別抗告にも上告の職権破棄の規定を当てはめられるとして、二つの決定を取り消した。