間明 宏充

穴の向きで2か所を確実に支えることがこの特許の核心部分なので、そこが違う製品について「実質的に同じもの」としての侵害（均等侵害）も認めなかった。

販促用USBメモリは社員が自由に使うことを会社が黙って認めていたため、元社員にただで譲られたとし、返還の請求を退けた。

機械メーカーは梱包そのものをしておらず、特許を侵害したと伝えた通知とメールはうその告知にあたるとして、告知の差止めと35万円の賠償を命じた。

形のまねが禁じられるのは最初の販売から3年までで、本体部分の変更は小さな変更にすぎない。そのため、平成22年の初代製品から数えて保護期間はすでに終わっているとした。

基本合意はメールのやり取りで取りやめが成立し、売買契約も期限までに納品がなく解除されたため、メーカーに621万円の返還を命じた。

看板などの表示の多くは登録商標と同じか、客が出どころを取り違えるほど似ているとして、商標権の侵害を認めた。

写真家団体の使用料の決まりで使用料相当額を11万円、慰謝料を3万円、弁護士費用を1万円とし、計15万円の支払を命じた。会社が掲載をやめているため、使用の禁止は認めなかった。

賠償は損害の3〜5割に限った。1975年より前に粉じんを吸った期間や他社の建材の影響を考えたためで、肺がんの人に喫煙歴があれば慰謝料をさらに1割減らした。

歯科医師は監査などで問題の事実を認めていたため、対象となる患者や日付まで一つひとつ書く必要はないとした。処分は適法なので、賠償の根拠もないとした。

被ばくから発症まで1〜2年ほどで、最短とされる5年を大きく下回る。喫煙や飲酒という別の原因もあるため、がんが作業によるものとはいえないとした。

被ばく量は線量計の記録どおり約56ミリシーベルトで、診断は被ばくから2年以内だった。喫煙や飲酒の影響もあり、被ばくとがんの因果関係は認められない。

利用者一人一人に丁寧な説明をせず障害への配慮を怠ったとして、会社と代表取締役にそれぞれ、利用者1人あたり5万5000円の支払を命じた。

「ほぼ同じ幅のものを除く」と絞り込む訂正をしても、結論は変わらず簡単に思いつける発明のままだ。訂正では無効の理由は解消せず、控訴を退けた。

最大の鍋が20cmであることを前提とする予備的な主張も前提を欠くとして、どの製品も特許の範囲に入らないと判断し、控訴を退けた。

審決には形の認定に一部誤りがあったが、似ていないという結論は正しいとして、請求を退けた。

先に知られていた技術から簡単に思いつけたとは言えないという特許庁の結論は正しいとした。しかし、書き直しについての判断が誤っていたので、審決を取り消した。

昔の化粧料は泡がはじける刺激でマッサージするもので、炭酸ガスを肌から吸収させる考えはないとし、特許庁の判断を支持して請求を退けた。

そのため、この発明は簡単に思いつけたとはいえないとして、特許庁の判断に誤りはないとし、請求を退けた。

「表示対象」や「変更結果」が何を指すのかも明細書から特定できず、この要件の意味は不明確なので、iPhoneがこれに当たるとは認められないとした。

日本の事務所も大学の代理人なので、大学側と区別して判断する理由はない。正当な理由は認められず、控訴を退けた。