間明 宏充

相手方の言い分がうそだという主張も、録音のやりとりなどからうそとは断定できない。証拠の偽造も認められず、判決のやり直しにあたる事情はない。

販売会社に過失があるとされたのは警告書が届いた後の期間だけだ。賠償額は8か月分の販売量をもとに計算し、そのうち7割は種菌会社が売れなかった分として差し引いた。

発明は製品の売上げに全面的に役立っていると判断した。一審より高い使用料の率で計算し、約2154万円の支払いを命じた。

同じ内容の訂正にはすでに意見を述べる機会があったので、手続に違法はないとした。審決の取消しを求める請求を退けた。

混同のおそれも、ただ乗りなどの不正な目的も、公の秩序に反する事情も認められないとして、特許庁の判断を維持し、請求を退けた。

ただ乗りなどの不正の目的や、公の秩序に反する事情も認められない。特許庁の判断に誤りはないとして、請求を退けた。

温度範囲や効果にも、予想できない特別な点はない。発明は簡単に思いつけたもので、特許を維持した部分の特許庁の判断は取り消すべきだ。

使ってはいけないメールアドレスに誤って送られるのを防ぐ管理を十分にしておらず、相当な注意を尽くしたとはいえない。欧州と同じ基準を使う必要もない。

出版社が本を直接売り、書店が出版も行うなど区別があいまいになっており、書籍と書店のサービスも似ていると判断した。

川崎市の資料は処分方針や有識者の意見を断片的に並べただけで、具体的な処分方法は書かれておらず、比べる相手となる発明とはいえないとした。

開業あいさつ状の送付は社長の承諾があったものと認められる。また、「ＯＨＢＥＩ」が地域でよく知られた表示だとする証拠も足りない。

先の出願には、この特許で決めた4環化合物を2種類以上・10〜30％入れることが書かれていない。そのため、両者は実質的に同じ発明とはいえない。

不純物を取り除く方法は広く知られていて、実施例も温度と粘りけの条件を満たしているので、明細書の記載に不備はないとし、請求を退けた。

不純物を取り除く方法は広く知られており、示された実施例も課題を解決している。このため明細書の書き方にも問題はないとして、請求を退けた。

このため、書き直しを認めず特許を拒絶した審決に誤りはないとして、会社の請求を退けた。

特許庁は先行文献の内容を読み違え、本件発明との違いを見落としたまま判断していた。このため、特許を取り消した決定を取り消した。

先行する発明は、構造の違うシリコーン系界面活性剤を使っていて、置き換えられるとはいえない。ほかの文献を組み合わせる動機もないので、同じ発明でも、簡単に思いつけた発明でもないとした。

表面全体をくるむには相当量の油脂が要り、実験でも吸収が高まると示されているので、明細書の裏付けは十分だとして、請求を退けた。

マンニトールは光安定化に影響しない任意の成分とされている。分割出願の要件や裏付けの要件は満たし、元の特許と同じ発明でもないとして、請求を退けた。

請求項1・2の記載は不明確ではなく、明細書の説明にも裏付けられている。請求項2・3も同じ理由で簡単に思いつけたとはいえない。