沢田 竹治郎

一審は自白のほかに証人2人の証言や鑑定書も証拠にしており、自白だけで有罪にしたとはいえないとした。

この決定は裁判官全員一致の意見だ。

この決定は、裁判官全員一致の意見によるものだ。

弁護人は一審で供述調書を証拠にすることに同意していた。刑が重すぎるという主張も上告理由に当たらないとして、上告を退けた。

記録を調べても職権で判決を取り消すべき事情はないとして、上告を退け、裁判官全員一致で決めた。

憲法37条2項は、申請された証人を裁判所がすべて調べるよう保障したものではない。これは大法廷の判例のとおりで、憲法違反にもならないとして上告を退けた。

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

裁判官4人全員が同じ意見だった。

以上から、裁判官全員一致で上告を退けた。

記録を調べても、最高裁が自分の判断で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

記録を詳しく調べても、最高裁が自分の判断で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

裁判官全員一致で上告を退け、最高裁での訴訟費用は被告人の負担とした。

最高裁での審理中に勾留された日数のうち180日を刑期に含め、最高裁での訴訟費用は被告人の負担とした。

違反の後に上限額を決めた告示が変更・廃止されても、刑罰がなくなるわけではない。これは最高裁大法廷がすでに示した考え方だとして、この主張も退けた。

記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

記録を詳しく調べても、最高裁の判断で二審判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の決定だった。

同条2項は、無断で譲った場合に家主が元の契約まで解除できるとしただけだ。解除するまでは無断の譲渡が有効だという意味ではない。

控訴を退けた判決は、書面にない控訴理由が他にないことまで判断したものではない。そのため、控訴審で出さなかった主張は上告の理由にならないとした。

行為の後に法令が変わって罪でなくなった場合の扱いは、憲法自身は決めておらず、刑法や刑事訴訟法などに任せている。

この抗告は憲法違反という名目で、実際には法律違反を主張するものにすぎず、最高裁に抗告できる場合に当たらないとして、不適法と判断し退けた。