主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
少数意見
1954.07.07 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は1946年5月末ごろ、高山線の駅で列車を降りたとき、ホームで仕事をしていた助役に「俺を殺そうとする者がこの汽車に乗っている。その男を探して降ろすまで汽車を出すな。出したらお前もやってやる」と言って脅し、列車の発車を2、3分遅らせた。被告人は、ほかに人から2万5千円を脅し取ったことなどでも罪に問われた。被告人本人と、二審で弁護を担当した弁護士がそれぞれ最高裁に不服を申し立てた。被告人本人は期限内に上告理由書(不服の理由を書いた書面)を出さず、二審の弁護士だけが期限内に理由書を出した。この弁護士を最高裁での弁護人に選んだ届け出は、期限が過ぎてから出された。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。弁護人は裁判の段階ごとに選ぶもので、二審の弁護士ができるのは上告の申立てまでだとした。最高裁での弁護人に選ばれた届け出が理由書の提出期限内になかったので、この理由書は無効であり、上告は決定で退けるべきだとした。
少数意見
1951.08.01 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 男性が殺人と殺人未遂の罪に問われた。男性は、警察で毎晩深夜まで取り調べられ、殴られたり髪を引っ張られたりしたため、うその自白をしたと訴えた。検事の前でも、警察に命じられて同じことを話しただけだと主張した。有罪とされた男性側は、拷問などで得た自白を証拠にしたのは誤りだとして最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。証言を信じるかどうかは裁判官の自由な判断に任されており、最高裁が記録だけで証言の信用性を判断して二審の事実認定に口を出すのは、法律問題を審査する上告審の役割を超えると述べた。拷問を防ぐ仕組みはほかにもあり、憲法の規定がむなしくなるわけではないとした。
少数意見
1951.07.18 最高裁 大法廷 決定
- どんな裁判
- 申立人は山形簡易裁判所で窃盗罪により懲役1年の判決を受けた。控訴を取り下げたため、判決は確定したとみられる。ところが、裁判所の庁舎が火事になり、この事件の記録はすべて焼けてしまった。それでも検察官は、刑務所の留置場日誌などをもとに刑を執行しようとして、申立人を呼び出した。申立人は、判決書の写しを付けない刑の執行指示は違法だとして異議を申し立てた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 少数意見を書いた。判決書がなくなった場合、刑の内容を確かめるのは裁判所の役目だ。検察官は裁判所に申請し、裁判所が慎重に調べて認めた書類に基づいて刑を執行すべきだとした。留置場日誌などでは罪名すら分からず、検察官がそれだけで刑を執行することは許されないので、高裁の結論は正しいとした。
担当裁判
2,161件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1951.04.26 第一小法廷 決定 | 物資需給調整法違反事件の上告棄却 記録を調べても、高裁の判決を取り消すべき重大な誤りは見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の判断だ。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.04.26 第一小法廷 決定 | 酒税法違反事件の上告棄却 この決定は、裁判官全員一致の意見だった。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.04.26 第一小法廷 決定 | 寛大な処置を求めた窃盗事件の上告 記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員一致の判断だ。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.04.26 第一小法廷 判決 | 他の被告人の主張を援用する上申 緊急避難だったという主張は二審で一度も出ていなかったので、二審がこれについて判断しなかったのは違法ではないとして、上告をすべて退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.04.19 第一小法廷 判決 | 村議会選挙の読めない票と当選無効 4票はふつうの人には文字として読めず、よく似た名前の候補者もいたので、誰に入れた票か確認できないとした高裁の判断は正しく、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.04.19 第一小法廷 決定 | 最高裁の決定に対する抗告 このため、民事訴訟法419条ノ2を根拠とした今回の申立ては不適法として退け、手続の費用は申立人の負担とした。 | 第一小法廷 決定 | 却下 | 賛成 |
| 1951.04.19 第一小法廷 判決 | 家屋売買の錯誤と買戻しの約束 売買の後にできた約束だと認めた以上、売買のときに買戻しを必須の条件にしていたという主張は否定されたことになり、二審の判断に誤りはないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.04.19 第一小法廷 判決 | 親族会の決議と親の利害関係 Dが相続財産のある場所に住まずBと同居していても、Bが相続財産を自由に処分できる立場とはいえないという二審の判断を維持し、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.04.19 第一小法廷 判決 | 控訴審で一審と同じ刑にした詐欺事件 執行猶予を付けるかどうかは事実を審理する裁判所に任されている。付けなかったことは違法ではないとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.04.19 第一小法廷 決定 | 詐欺事件の上告を退けた決定 以上の理由から上告を退けた。裁判官全員が同じ意見だった。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.04.19 第一小法廷 決定 | 食糧管理法違反事件の上告棄却 以上から上告をすべて退けた。裁判官全員が同じ意見だった。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.04.19 第一小法廷 決定 | 勾留状を出した裁判官による一審判決 記録を調べても、判決を取り消さなければ著しく正義に反するような事情は見当たらない。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.04.19 第一小法廷 決定 | 窃盗事件の上告を退けた決定 この決定は、裁判官全員の一致した意見だった。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.04.19 第一小法廷 決定 | 恐喝・窃盗事件の刑の重さへの不服 記録を調べても、最高裁が自分から二審の判断を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員一致の判断だ。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.04.19 第一小法廷 決定 | 傷害事件の刑の重さへの不服 裁判官全員一致の結論だった。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.04.19 第一小法廷 決定 | 強盗事件の上告を退けた決定 以上から上告を退けた。裁判官全員一致の意見だった。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.04.19 第一小法廷 判決 | 恐喝事件で犯行場所をどこまで書くか 事実認定の誤りの主張は、上告を認める理由にならない。よって上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.04.19 第一小法廷 決定 | 複数の罪の刑の決め方と上告理由 刑が重すぎるという主張は認めず、記録を調べても判決を取り消さないと著しく正義に反する事情はないとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.04.19 第一小法廷 決定 | 食糧管理法違反の上告を退けた例 2点目の理由は、二審の控訴理由書を使うと書くだけで中身を示していないので、正しい上告の理由とはいえないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.04.19 第一小法廷 判決 | 第三者の新聞広告費と知事選の選挙費用 そのため、第三者が払った広告料や名刺代などを当選者の選挙費用に数えるべきだという主張は採用できないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。