沢田 竹治郎

当時の法律（刑訴応急措置法13条2項）では、刑の重さへの不満は上告できる理由にならないとした。

他のもっと悪い人が処罰されなかったとしても、そのことで被告人が無罪になるわけではなく、憲法14条の不平等な扱いにも当たらないとして、上告を退けた。

これらの証拠は自白を裏付けるのに十分で、事実の認め方を批判する主張は上告の理由にならないとして、上告を退けた。

刑が重すぎて不当だという主張は、法律が定める上告の理由にならない。

記録を調べても、職権で高裁の判断を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員が同じ意見だった。

その記録は第一審判決で証拠にも使われていなかった。被告人本人の主張も事実の誤りと刑の重さの主張にすぎず、上告の理由にならないとした。

被告人本人の主張も、事実の認定と刑の重さへの不満にすぎないとして、上告を退けた。

記録を調べても、職権で高裁の判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の判断だ。

掛川簡易裁判所には裁判官が1人しかいない。ほかに裁判官がいない場合として令状を出したのだから、その裁判官が審理しても違法ではない。

記録を調べても職権で高裁の判決を取り消すべき事情はないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の意見だ。

以上により、裁判官全員一致で上告を退けた。

検察官が起訴した事実と刑の重さに関わる事情を順に挙げたことは違法ではなく、最高裁が自分から原判決を取り消す理由もないとした。

違反の後に統制価格を決めた告示が廃止されても「刑が廃止された」場合にはあたらないとする大法廷判決に従い、判決を見直すべき理由もないとした。

この決定は、大法廷判決のときと同じ反対の考えを持つ眞野裁判官を除いた、ほかの裁判官全員の一致による。

判決を職権で取り消すべき事情も認められないとした。

裁判官全員一致の決定だった。

この結論は裁判官全員が一致した。

記録を調べても、職権で高裁の判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、申立てを退けた。裁判官全員一致の判断だ。

記録を調べても、最高裁が自分から二審の判決を取り消すべき事情はないとして、訴えを退けた。

以上の理由で上告を退ける決定をした。裁判官全員一致の意見だった。