片岡 早苗

コンピュータ用プログラムの商品と、ネットでのプログラム提供のサービスは、売り手・買い手・取引方法が共通する。同じ商標を使うと出どころを取り違えるおそれがあり、似ている。

文献のワクチンも同じMF59を使い実用化されていて、一定の免疫反応はあったと認めた。この発明でも反応の大半は同じ型で、はっきりした違いはないとした。

家庭向けシステムも「光伝送システム」と呼ばれており、部品の劣化という課題も共通なので容易に思いつけ、効果も特別ではないとして請求を退けた。

甘味を感じる境目は人の感覚で測るため方法により変わりうる。数値範囲との大小関係が決まらないので、範囲があいまいなことに変わりはないとした。

薄く作れる点や密閉性が高い点は、はんだ付けや溶接の一般的な効果から予測できる。容易に思いつける発明だとして、メーカーの請求を退けた。

五七調や英語を主語にする工夫はアイデアにすぎず、「ある日突然」「飛び出した」もありふれた言葉の選び方で、著作物とは認められない。

部品は必ずピストンのくぼみの球面の内側に収まるはずだ、という内藤の主張は根拠がないと退けた。甲6を組み合わせても、この発明の形にはならないとした。

主な先行技術では筒と駆動装置が一体で既に反力を得ているため、別の文献の構造を組み合わせる動機がないとした。

甲3の部材は特許の回り止め板にあたらない。また、仮設の足場を不要にするという甲1の目的に反するので、組み合わせることは妨げられる。

使った期間は1年2か月ほどで、広告も7回だけだった。しかも「iShares」の名前と一緒に使われており、図柄だけで会社のサービスと分かるほど知られたとはいえないとして、請求を退けた。

理由は一審判決に書かれたとおりとした。納品する側は、控訴審で特に控訴の理由を主張しなかった。

学会への著作権譲渡の解除、学生論文についての教授の責任、学校法人の使用者責任、謝罪広告などは、いずれも認めなかった。

読み取れない領域を設けたことによる再生上の問題は別のプログラムで解決するものであり、「誤り訂正プログラム」で直す誤りにはあたらないとした。

猫砂には紙のほかにも木やおからなど様々な材料が使われるので、「紙の砂」に区別の働きがないとは言えないとし、会社の請求を退けた。

「FREEBIT」は単なる部品名ではなく、持ち主の技術から生まれた耳栓部分の名前で、商標として使われていると判断した。

融点の高い側に多くのエネルギーを当てる技術は、金属板の溶接の文献にあり、形や大きさを問わず使えるので容易に思いつけ、効果も予測の範囲内だとした。

京都の会社の商標は「赤帽」の部分が目立つため、連合会やその関係者の運送と取り違えられるおそれがあるとして、特許庁の判断を取り消した。

「抜けなければ噛み合っているといえる」という会社の主張は、言葉の普通の理解に反するとして退け、特許の範囲外として控訴を棄却した。

中心部分は「オルガノ」の商標と似ており、対象の商品も「化学剤」で重なるため、特許庁の判断を取り消した。

特許庁はこの違いを見落とし、それが簡単に思いつけるかどうかを検討しなかったので、判断は誤りだとして審決を取り消した。