片岡 早苗

裁判が終わったと宣言した東京地裁の判決は正しいとして、法廷での審理を開かずに会社の控訴を退けた。

意匠で大事なのは施工後に道路側から見える前面などだ。ボルトやリブの配置が違い見た目の印象が異なるので、意匠権の侵害はないとして、双方の控訴を退けた。

人物像やエピソード、共通する短い言い回しは、他の文献にもある評価やありふれた表現にすぎず、創作性がないとして、複製も認めなかった。

取消しを求めた人もこの事実を争わず、商標は使われていたと認められるため、登録を取り消した審決を取り消した。

取消しの請求前3年以内に、指定された商品である印刷物に商標が使われていたと認め、特許庁の取消しの判断を取り消した。

先の訴えはまだ高裁で続いており、欠陥を直す余地もないため、法廷での審理を開かずに結論を出した。

訴えを退けた一審の判断は正しいとして、法廷で審理を開かずに控訴を退けた。

既存の商標とは読み方と意味が同じで似ていると判断した。若者向けで客層が違うという会社の主張は、日本で販売していないので認められないとし、請求を退けた。

わずかな大きな粒子があっても効果は変わらないという主張も証拠がなく退けた。特許も以前の文献と同じかそこから容易に思いつけるとして、控訴を退けた。

対象の商品も「被服」に含まれるため登録は認められないとして、会社の請求を退けた。

日本での紹介記事や売上げは少なく、ブランドがよく知られているとはいえない。登録済み商標も婦人服に限られないから、両商標は似ていると判断し、請求を退けた。

特許庁の判断には論理の誤りがあるとして取り消した。特許庁には、発明の組み立てが思いつけるかどうかを慎重に審理し直すよう求めた。

間欠的に動かす構成は既存技術に示されているので、容易に思いつけるとした特許庁の判断に誤りはなく、際立った効果もないとした。

特許の訂正後の内容でも結論は変わらず、製品は特許を侵害しないとして、控訴を退けた。

メーカーのルアーは国内で約3万個しか売れておらず、雑誌での紹介も少ない。広く知られていたとはいえないとして、請求を退けた。

売上げの伸びや検索の割合だけでは、マークの貢献がなかったとはいえない。利益約7435万円の15％を損害とした一審の判断は正しく、控訴を退けた。

性能や価格の境目がはっきりしなくなっており、同じ商標を使うと同じ会社の商品と誤解されるおそれがあるため、商品は似ていると判断した。

そのため、簡単に発明できたとした特許庁の判断は誤りだとして、審決を取り消した。

特許庁が最後の判断で初めて新たな違いと周知技術を持ち出したのは、会社に反論や補正の機会を与えない違法な手続だとして、判断を取り消した。

大阪ガスケミカルは出願前から、この結晶形の製品を秘密を守る義務のない取引先に売っており、発明は公然と使われていた。審決を取り消した。