小林 康彦

そのため、この音を聞いた人が思い浮かべるのはドラッグストアや会社であり、人の名前とは受け取られないと判断した。

雑誌の販売は商標権の侵害にあたるとした。損害は売上の3%として、NPOに12万円、NPOと出版社の連帯で14万4000円の支払いを命じた。差止めなど、そのほかの請求は退けた。

アップロードの記録はなく、関係者の陳述書も時期があいまいで、ほかの証明書と食い違うため信用できないとした。

そのため、どの商品に使っても品質を誤解させるおそれはなく、特許庁の判断に誤りはないとして、請求を退けた。

登録を維持した決定には不服を申し立てられないと商標法が定めているため、その部分の取消しも求められない。

既存の機械の資料に入口の向きを変える示唆はなく、他分野の器具の形を取り入れる動機もないので、簡単に思いつけたとはいえない。審決は正しく、請求を退けた。

両社はグループ会社だが別々の法人で、契約に基づき代金も払われている。試しの販売で数が少なく地域も限られていても、商標を使ったことになる。

訴えの欠陥は直しようがないので、法廷での審理を開かずに訴えを門前払いした。

ドイツの装置の排水口のふちは、なだらかに曲がっているだけで、つば状の「内向きフランジ部」がない。発明と実質的に同じとはいえない。

商社の利益244万円余りのうち、商標が売上げに役立ったのは8割と見て、賠償額を195万6000円に減らした。商品の値段が5〜7倍違うことを考えた。

店で食べるすしと買うすしは客層が共通し、業態の違いも結論を左右しない。商品の出どころを取り違えるおそれがあるとして、特許庁の判断を維持し、請求を退けた。

このため、簡単に思いつけたとした特許庁の判断は誤りだとして、審決を取り消した。手続の違法の主張は判断しなかった。

公報の別の実施例も同じ発明だという特許庁側の主張は、裁判の段階で拒絶の理由を差し替えるものなので許されないとした。

2つの文献は目的と演出の技術が共通しており、組み合わせる動機がある。組み合わせを妨げる事情もないので、簡単に思いつけたといえ、請求を棄却した。

論文の筆頭著者であることや博士号の取得から直ちに発明者とはいえないとして、請求を退けた一審の判断を維持し、控訴を退けた。

親会社と販売会社は別の会社で、取引契約違反や不当な情報取得もなく、権利の濫用ではない。設計を変更したとの主張も裏付けがなく、差止めは必要だ。

見落とした違いを考えないまま発明の新しさを否定した誤りは、結論に影響する。そのため、特許庁の審決を取り消した。

正式なブランド名と略称を同じ広告に並べて使うのはよくあることで、どちらも出どころを示しうるとした。そのため登録を取り消した特許庁の判断を取り消した。

「今からだ」に近い意味が浮かぶ点は似ているが、欧文字と片仮名の違いや「コレ」と「ココ」の音の違いで区別でき、取り違えのおそれはないとした。

「腸骨棘点付近」の意味は明確で、明細書の記載不足もないとし、タカギの請求を退けた。