坂上 壽夫

週休の職員を出勤させない運用が定着し、管理者の穴埋めも異常事態でできず、代わりの確保は客観的に無理だったとした。

被告人が協力を承諾し、帰宅や休息を求めず、警察に自白強要の意図もなかったという特殊な事情と、事件の重大さを総合して判断した。

この遺言の方式に欠けた点はなく、強迫があったともいえないため、無効確認の請求を退けた一審判決を正当とした。

研究者の利益を特別に守る規定も、県民らを代表して訴える資格を認める法令もなく、研究者らに訴える資格はないとして上告を棄却した。

9条はそのまま民法の「公の秩序」になるのではなく、昭和33年当時、自衛隊のための契約が反社会的だとの認識は確立しておらず、契約は無効でないとして不服を退けた。

殺害が計画的とは言い切れない点などを考えても、残忍な態様や重大な結果、遺族の打撃から、死刑はやむをえないとした。

本件の免職と停職はそこまで妥当を欠くとはいえないとした二審の判断を正当とし、職員側の上告を退けた。

最高裁が自ら調べて判断したもので、裁判官全員一致の結論だった。

労働者が持つ権利は過失分を減らした後の額にすぎず、国に移るのも減額後の権利と読むのが自然だとした。過失割合への不服も退けた。

確定した事実関係のもとでは、出動した職員らに重大な過失があるとはいえないとした二審の判断は正当だとした。

住まなくなった後に所有者になった人は、期間内に売っても控除を受けられず、取得の原因が相続でも変わらない。

以前の判決の時効の判断に二審が縛られず、別の結論に達したとしても、棄却判決がある以上、その部分の時効の中断を認める理由にはならない。

憲法違反の主張は前提を欠くか実質は法令違反や事実誤認の主張で、判例も事案が異なり、上告理由に当たらないとした。

以上の事情から、一審の死刑を維持した二審の判断は是認せざるをえないとした。

その他の上告理由は、証拠の評価や事実認定への非難、独自の見解による主張にすぎないとして、採用しなかった。

準抗告も認められていないことを考えても憲法32条、35条1項に違反しないことは大法廷判例の趣旨から明らかだ。

裁判官全員一致の結論だった。

裁判官全員一致の判断だ。

最高裁が自ら調べたところ、平成元年政令第27号により大赦があったことを理由とした。裁判官全員一致の判断だ。

大赦があったことを理由に、刑事訴訟法の規定に基づき、裁判官全員一致で結論を出した。