坂上 壽夫

補足意見坂上壽夫の意見

争議行為の禁止は合憲だが、その理由は過去の大法廷判決とは異なり、国民生活への影響から国民全体の利益を守るためやむを得ないからだと述べた。懲戒処分は行為の違法性の程度に応じて慎重に決めるべきだとしつつ、この事件の戒告は裁量の範囲を超えていないとした。

反対意見坂上壽夫の意見

代金の回収は本来製造者が自らの責任で工夫すべきことで、酒税の割合が低下し、免許制の導入前後で滞納率に顕著な差もないから、販売業の免許制を維持する必要性も合理性もないとした。酒税法9条は憲法22条1項に違反し、一審の取消し判決を維持すべきだとした。

意見坂上壽夫の意見

差し戻しの結論には賛成したが、取得当時に抵当権の放棄を知っていたか知ることができた人は、責任が軽くなったと主張できないとした。そう考えないと、債権者が必要以上の担保を抱え続けることになるとして、この点も審理すべきだと述べた。

補足意見坂上壽夫の意見

取調べ中でも一段落した時点で面会を認めたり、予定の開始を少し遅らせたりしても、捜査に大きな支障が出ない場合があると述べた。捜査機関は取調べの状況だけで形式的に即断せず、こうした対応が可能かを十分に検討すべきだとした。

補足意見坂上壽夫の意見

刑事裁判なら無罪となるような事案で拘束を受けた者には、立法論として刑事補償に準じた扱いをすることが憲法40条の精神に通じると述べた。ただしその選別は難しく、現行法上は本件請求を認める余地はないとした。

補足意見坂上壽夫の意見

結論には賛成しつつ、規制が憲法に反しない理由は国民生活全体の利益と労働基本権の比較で考えるべきだとし、刑罰には違法性の慎重な検討が必要だと述べた。本件は全一日の授業の空白など影響が軽くなく、罰金刑は正当だとした。

反対意見坂上壽夫の意見

一睡もさせずに約22時間ほぼ続けた取調べは、事件の重大さなどを考えても許される限度を超えて違法であり、その間の自白は任意性に疑いがあるとした。遅くとも殺人と窃盗を自白した段階で逮捕手続をとり、休息を与えるべきだったとして、二審判決を破棄すべきだと述べた。

補足意見坂上壽夫の意見

公務員にも憲法の労働基本権の保障は及ぶが、国民生活全体の利益を守るためストを一律に禁じることは合理的な制約として許されるとし、合憲の理由について過去の大法廷判決とは異なる考えを示した。処分は行為の違法性の程度に応じて慎重に決めるべきで、本件の免職はやや重すぎる感があるものの、著しく妥当を欠くとまではいえないと述べた。

反対意見坂上壽夫の意見

住まなくなった後に相続があった場合は、亡くなった所有者と、そこに住んでいた相続人を一体とみて、特別控除を認めるべきだとした。所有者が生きていれば控除を受けられたのに、たまたま相続が間に入ったために相続人が不利になるのは不合理だと述べた。

補足意見坂上壽夫の意見

同じ日の第三小法廷の別の決定（昭和62年(し)第70号）で述べた自分の補足意見と趣旨は同じだとして、それを引用した。

補足意見坂上壽夫の意見

国選弁護人の報酬は、人権を守る法律の専門家としての職責と、現在の刑事裁判での役割の重要さにふさわしい額であるべきだと述べた。不服申立ての手続がない以上、個別の報酬額を決めるときには慎重な配慮が望まれるとした。

意見坂上壽夫の意見　島谷六郎判事・佐藤哲郎判事も意見

亡くなった近親者を自分の意思に反する宗教的方法で慰霊されない利益は、法的に保護される人格権の一つだとした。ただし、本件の合祀は夫の父らの意思に沿っており、妻の心の静けさを優先すべき事情もないため、我慢すべき範囲内だとして結論には賛成した。

補足意見坂上壽夫の意見

法律の文言や国会審議の経過から、対象は事業活動として行う排気・排水などの排出だと説明した。広く解すると業務上過失致死傷罪とほとんど変わらなくなり、適用範囲が広がり過ぎると述べた。

補足意見坂上壽夫の意見　林藤之輔判事も補足意見

統計によれば共有林の多くはごく小規模で、共同経営と呼べるものはわずかだと指摘した。一握りの経営の便宜のために少数持分の共有者の権利を奪うのは不合理であり、共同経営に必要な取決めは当事者がしておけば足りると述べた。

反対意見坂上壽夫の意見

ストの禁止自体は合憲としつつ、違法性の程度は国民生活への影響を重視して判断すべきだとした。今回のストの影響は疑わしく違法性は極めて軽微で、減給処分は過酷すぎて裁量権の濫用にあたり、取り消すべきだとした。