牧 圭次

原決定に憲法違反や判例違反などの事由があるという主張ではなく、特別抗告の理由にあたらないとした。

上告の主張は独自の見解に立って高等裁判所の判決を批判するものにすぎず、採用できないとした。

憲法違反という主張はその前提を欠き、最高裁が審理すべき上告理由にあたらないとした。

その他の主張は事実誤認、法令違反、量刑不当の主張で、上告の理由にあたらないとした。

以上から、裁判官全員一致で上告を退けた。

事実認定の誤りや法令違反をいう残りの主張は、最高裁に上告できる理由に当たらないとした。

記録を調べても検察官が上訴権を濫用したとは認められず、刑が重いという主張も含め、適法な上告理由にあたらないとした。

引用の判例は共謀の具体的な判示を求めておらず前提を欠き、多衆の威力の判例は上告理由となる判例でないとした。

その余の主張は実質的に法令違反をいうだけで上告理由にあたらないとし、全員一致で上告を退けた。

判決が確定した以上、決定を取り消して勾留理由の開示を求める利益はなく、抗告は不適法だとした。

そのため、没取決定の憲法違反などを理由とする今回の特別抗告も不適法だとした。

刑事訴訟法315条但書は、この考え方を明らかにしたものだとした。

裁判官全員一致で上告を退け、最高裁の段階で勾留された日数のうち20日を刑に算入した。

心神喪失の状態で行った行為なので罪にならないとして、一審の判決を取り消し、男性を無罪とした。