主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
少数意見
1949.06.29 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は、物価統制令と食糧管理法に違反したとして起訴され、有罪とされた。被告人の弁護人は、その裁判をした法廷での自白を主な根拠に有罪とされた点を問題にした。弁護人は、新しい刑事訴訟法の規定も持ち出し、これが憲法第38条第3項(本人の自白だけでは有罪にできないという定め)に反すると主張して、最高裁に判決の取り消しを求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。多数意見とは別の少数意見を述べた。内容は、1949年4月20日の大法廷判決(昭和23年(れ)第1544号)で示したとおりだとした。
少数意見
1949.05.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は食糧管理法違反の罪に問われ、広島高等裁判所で有罪の判決を受けた。弁護人は、その判決書に裁判に立ち会った検事の肩書き(官名)が書かれていないこと、適用した省令の番号を間違えていること、法廷での被告人の自白だけで有罪にしたことが違法だとして、判決を取り消すよう最高裁に求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。法廷での自白の扱い(第3点)について、多数意見とは異なる考えを示した。内容は1949年4月20日の大法廷判決で示した少数意見のとおりだとした。
大法廷
1951.05.02 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 町議会議員の選挙に立候補しようとした被告人は、公職追放令の覚書に当たらないことを確かめてもらう申請をする前に、立候補を決めていた。そのうえで、自分が当選するために他の人に選挙運動を頼み、票をまとめるための資金を渡した。このことで選挙の罰則違反に問われ、被告人は名古屋高等裁判所の判断を不服として最高裁判所に再び上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 全員一致。
担当裁判
615件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1949.04.05 第三小法廷 判決 | 自宅で酒を出す営業と飲食営業の規制 違反としては軽い方だが、起訴された以上、その点を考えて決めた二審程度の刑はやむを得ないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1949.04.05 第三小法廷 判決 | 労働委員会への訴えを口実にした恐喝 事実認定の誤りや刑が重すぎるという主張は、上告の理由にならないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1949.04.05 第三小法廷 判決 | 恐喝事件での自白の扱いと証人調べ 検事は事件の要旨を述べればよく、述べ方は問われない。一審判決の事実どおりに述べたのは、むしろ当然だとして、不服を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1949.04.05 第三小法廷 判決 | 郵便貯金通帳の偽造と公文書 「残虐な刑罰」とは、不必要な心身の苦痛を与える人道上むごい刑のことだ。法律の範囲内で決めた刑が重く感じられても、これには当たらないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1949.03.29 第三小法廷 判決 | 刑を軽くする回数と証拠調べのない証拠 高裁は、証拠とした薬の包みと杯を法律どおりに調べていなかった。このルール違反は判決に影響するため、判決を取り消して高裁に差し戻した。 | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1949.03.29 第三小法廷 判決 | 窃盗の実刑判決と残虐な刑罰の禁止 弁護人の主張は、結局は刑が重すぎるというものだ。当時の法律では、それは最高裁への上告の理由にならないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1949.03.29 第三小法廷 判決 | 窃盗事件の判決の書き方と証拠調べ 被害者が捜査機関に出した被害届や被害始末書は「証拠書類」に当たる。裁判長がその内容のあらましを被告人に伝えて調べたやり方は正しいとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1949.03.29 第三小法廷 判決 | 死体検案書の証拠採用と補助者の尋問 検案は監察医の責任で行われ、薬剤師は監督下の補助にすぎない。監察医を尋問する機会があった以上、検案書を証拠にしても違法ではないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1949.03.29 第三小法廷 判決 | 傷害致死事件と自白の証拠としての扱い 死因になり得たかを証人に尋ねた質問は誘導ではない。調書の記録から、証拠調べは一つずつ正しく行われたと分かる。証言を信じるかどうかは高裁の判断に任されている | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1949.03.22 第三小法廷 判決 | 恐喝事件と「犯意がない」という主張 店の人が警察に話した内容の記録には、脅されて怖くなり金を渡した経緯が書かれている。これを証拠に恐喝を認めたのは正しく、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1949.03.22 第三小法廷 判決 | 上告を退けた「決定」への再上告 上告の理由を書いた書面が期限内に出されなかったとして上告を退けた決定には、この法律にもとづく再上告は認められないので、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1949.03.22 第三小法廷 判決 | 共謀と違う脅し文句でも強盗罪 事実認定の誤りや刑が重すぎるという主張は、最高裁に不服を申し立てる正式な理由にならないとして、訴えを退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1948.07.26 第三小法廷 判決 | 逮捕が違法でも勾留と有罪判決は有効 刃の向きや刺した場所から、攻撃か防衛かを見分けられるという経験則はない。正当防衛を認めなかった二審の判断に誤りはないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。