村越 啓悦

特許の「脱ロウ」もろう分を分解して別の物に変えることを指し、公報の技術と実質は変わらず、新しい用途を加えた発明ともいえない。

熱交換器メーカーは出願の時点で同じ製品を独自に作る事業をしており、先に使っていた者として使い続ける権利もあるとして、請求をすべて退けた。

損害は本の利益134万6100円、慰謝料50万円、弁護士費用50万円の計234万6100円と認めた。謝罪広告は必要ないとして退けた。

FIFAの請求をすべて認め、問題の表示を付けた時計、財布、ベルト、キーホルダーの販売、配布、展示と、トロフィー図柄付き時計の輸入を禁じた。

共通部分は誰が書いても同じようになるありふれた表現で、創作性のある特徴的な表現は書籍になく、氏名表示などの人格権の侵害も成り立たないとした。

記事を参考にした形跡は一部あるが、共通部分はありふれた表現で、創作性のある表現は書籍になかった。人格的な権利の侵害も前提を欠く。

協会の料金表に基づく使用料相当額の支払い（時効の分も利益の返還として）と、営業中の店での曲の使用禁止・機器撤去を命じ、経営者側の確認の訴えは退けた。

侵害の賠償は、入札で必ず落札できたとはいえないので退けた。一方、月投影装置を侵害品と告げたのは虚偽の告知として今後の差止めを認めたが、信用の損害はないとした。

信用を傷つけられた損害は証拠が足りないなどとして認めず、賠償は弁護士費用にあたる100万円に限って命じた。

先に出願した自社特許の実施だという反論や誰でも使える技術だという反論は退けた。賠償額の基準の利益は、売上から売上に応じて増減する経費だけを引いて算定した。

妻と子はリースや営業許可の名義人だったが、店の共同経営者とは認められないとして、2人への請求を退けた。

両社が代理店契約を結んだ証拠はなく、取引終了後に「麗姿」を使わない義務も認められないとして、メーカーの請求をすべて退けた。

和解書にはロゴの使用に異議を述べないとあるだけで対価の記載がなく、使用料を請求しない合意が成立しているので、この点でも請求はできないとした。

今回は自発的な売り込みで、従来のデザイン請負とは形が違う。代金は約454万円が上限だというゲーム機会社の主張は採用しなかった。

文庫には幅広い作品が含まれ、シリーズへの使用だけでデザイナーの社会的名誉が害されたとはいえないとし、謝罪広告の必要性も認めなかった。

商標権は破産者の財産に戻り、管財人が契約の履行を選んだことで会社に移ったとして、長男に移転登録の抹消を命じた。

仮に約束があっても特許権が続く間に限られ、特許は昭和61年に期間が終わっているので、平成元年以降の利益は請求できないとした。

町への侵害の通知は虚偽の告知で不正競争にあたるとして今後の言いふらしを禁じたが、競合メーカーの信用は保たれているとして賠償は認めなかった。

仮処分の費用約37万円は執行手続で取り立てるべきもので賠償の対象にならないとし、弁護士費用は300万円のうち100万円だけ認めた。

くさび形の突起への置き換えを専門家が容易に思いつけた証拠もないとして、差止めと廃棄の請求をすべて退けた。