浅井 憲

一部に誤りはあっても、特許を無効にできないという特許庁の結論は正しいとして、取消しを求める請求を退けた。

筒の作り方の違いや、プレスで段を付けた資料の例が筒の一部だけだったことは、組み合わせを妨げる事情にならないとした。

見た目は「ふたえ」と「二重」の文字の種類や配置が違い、紛らわしくないので、商標は似ていないとして控訴を退けた。

同社が管理を任せた米国の代理人の過失も、同社の責任を否定する理由にはならないとして、請求を退けた。

投稿直後のログインは投稿者を特定できず、投稿と同じ日の直前のログインのほうが関連が強いので、開示の対象になるとした。

加熱時間を部分ごとに変える制御ややけどを防ぐ金属の断熱部品は当時よく知られた技術で、先行技術に組み合わせることは簡単に思いつけたとした。

仕様書なども契約に基づく仕事として開発会社に渡したものとみられる。無断利用とはいえないため、利益の返還は認められず、控訴を棄却した。

はしご状の器具には、真ん中をすぼめなければ解決できない課題がなかった。すぼめる形にする理由も見当たらないので、ここから簡単に思いつけたともいえないとして、請求を退けた。

別の先行器具は、中央をすぼめる理由がない。また、一部の部材を取り除くとその器具の効果が失われるため、特許の構成を簡単に思いつけたとはいえない。

終了時刻が分かりやすくなるという効果は、時刻表示に変えれば当然予想できる便利さの範囲を出ないとして、審決に誤りはないとし、会社の請求を退けた。

先行文献と全く同じ部分だけを除くという条件は法律にない。訂正を認めなかった特許庁の判断は誤りだとして、無効の判断を取り消した。

請求項2の発明は、まず試料を分析して体臭が集中する部位を特定し、その部分を分析するものだ。測定サービスはそうしていないので、侵害しないとした。

ケマーズは成分の下限値を加える訂正を出したが、それでも同じ欠陥は残る。特許権は使えないので、一審の結論は正しいとして控訴を退けた。

訂正を認めなかった特許庁の判断は誤りであり、明細書の裏付けの有無も訂正後の発明で判断し直すべきだとして、審決を取り消した。

加熱式たばこでは、煙がフィルタの一部にあるメンソールに相当程度触れるため、特許の条件を満たさないとした。

「あたたーて」の5文字と短い旋律は誰でも偶然に発しうる程度のもので、これが使われても直ちに著作権侵害とはいえないとして、控訴を退けた。

同じ名前の店が実際にたくさんあることは条件ではない。「池上製麺所」は登録できないありふれた名称に当たるとして、会社の請求を退けた。

文法上「くるんっと」がかかる動詞がなくても意味ははっきりしており、他の業者も使いたがる表現なので、一社に独占させると弊害がある。

瓦メーカーの主張する取消しの理由はどれも認められず、登録を無効とした審決は正しいとして、請求を退けた。

両者は技術分野も課題も共通で、組み合わせる動機があり妨げもないため、簡単に思いつけたといえる。会社の請求は退けた。