林啓 治郎

憲法や法律、検査の際の契約を根拠に、国が資料を開示したり調査や支援を実施したりする法的義務を負うとも認められないとした。

最大格差は過去最少の1.979倍で2倍以上の選挙区もなくなった。アダムズ方式の導入を2020年の国勢調査からとした点も合理的だ。

権利側は丸くシンプルな印象だが、相手の製品は枠が台形や山形で凹凸があり、直線的でごつごつした印象で、全体の美感が異なるとした。

優勝旗と優勝杯は夙川学院が購入した物で、理事会決議がない以上、無償で譲ったとも認められないとして、引渡しを命じた。

通知後も画像を載せ続けたのは権利の侵害にあたるとし、損害を月10万円、11か月分と算定して110万円の支払いを命じた。

古風な人名から伝統や高品質の印象が生じても、抽象的なブランドイメージにすぎず、商品の内容の表示とはいえないとした。

正規品より安く売ったことはむしろ違法性の高さを示し、減額の理由にならない。契約のない企業向けキーの安い価格も、算定の基準にならないとした。

製品の存在の検知は魚の生存数の減少をみるもので、区画が細かく、群れで固まっても数があまり減らないため、群れの状態を検知するものではない。

販売の差止めと廃棄を命じた。賠償は、購入者層の違いなどから利益の半額を基礎に、メーカーに約449万円、親会社に約5万8千円とした。

2割分は、期間後の約84万円だけ返還を認めた。期間中の分は、虚偽報告があっても契約が続いており手数料を受け取る権利は失われないとした。

退職の挨拶を超えて不安をあおる勧誘をした証拠もなく、一般の不法行為にもあたらないとして、請求をすべて退けた。

業界の商慣行などから印刷会社には無断で再利用しない義務があるとし、違反した同社と加担した後発の出版社に計6万円（各3万円）の賠償を命じた。

損害は、1本あたりの利益4万3476円に少なくとも300本を掛けた1304万2800円に、弁護士費用130万円を加えた額と認めた。

ふたを隠すのが昇降ゲートであることは発明の本質的な部分で、別の部品への置き換えも実質的に同じとは認められない。

製品では画面上で隣り合う画素がメモリ上で離れて保存され、番地の移動量を変える方法では画像全体を正しく拡大縮小できない。

代作者からの著作権譲渡は無効とはいえず、無償利用の合意もないとして、企画会社に使用料相当額の約411万円の支払いを命じた。

解除の効果は将来に向けてのみ生じ、利用した267日分を日割りで精算した。メーカーの請求は1445万円余りの限度で認め、1億円の返還請求は退けた。

損害は開発費全額でなく販売先を一つ失った限度の500万円とし、840万円から差し引いた340万円の返還を命じた。

弁護士費用は70万円を認め、会社に合計790万円の支払いを命じ、残りの請求は退けた。

客は台や出玉で店を選ぶため、利益6億円余りの99％は損害と無関係とし、弁護士費用を含め732万5413円の賠償を命じた。