石坂 修一

少数意見石坂修一の意見　島保判事も少数意見

任期が終わっても、解職投票を争う訴えがすぐに意味を失うわけではないと述べた。だから署名を争うこの訴えにも続ける意味があり、訴えを退けた判決は取り消すべきだとした。

少数意見石坂修一の意見

1960年の大法廷判決で自分が述べた反対意見と同じ考えだとして、その反対意見をそのまま引用した。

少数意見石坂修一の意見　河村又介判事も少数意見

桑の木に土地の代金とは別に考えるべきほどの値打ちがあれば、買収の効果は木に及ばないとする過去の判例に従うべきだと述べた。二審は桑の木の値打ちを十分に調べないまま、代金は土地の値段に含まれていると決めつけたので、審理が足りず判決を取り消すべきだとした。

少数意見石坂修一の意見　斎藤悠輔判事・池田克判事・高橋潔判事・高木常七判事も少数意見

斎藤・池田・高橋裁判官の意見に賛成した。ただし、両罰規定ができた理由を会社と従業員の資力の差に求めているように読める部分には、賛成を留保した。

少数意見石坂修一の意見　小谷勝重判事・島保判事・入江俊郎判事・池田克判事・河村大助判事・高木常七判事も少数意見

給料や旅費を受け取る権利が害されたままの不利益な状態が続く限り、元村長には裁判を続ける利益がある。だから、高裁の判決を取り消すべきだとした。

少数意見石坂修一の意見　小谷勝重判事・島保判事・入江俊郎判事・池田克判事・河村大助判事・高木常七判事も少数意見

任期が終わっても、除名で失った議員報酬などを取り戻したいという意思がある限り、元議員には裁判を続ける利益があるとした。そのため二審判決は取り消すべきだと述べた（7人の裁判官の共同意見）。

反対意見石坂修一の意見

養殖のアサリは自然のものと半々の割合まで増え、アサリはほとんど移動せず、組合は掲示や見張りで他人がとるのを防いでいたのだから、組合は漁場のアサリの半分を管理していたと述べた。被告人がそれを知っていたかを十分に調べずに無罪としたのは誤りで、二審判決は取り消すべきだとした。

反対意見石坂修一の意見　斎藤悠輔判事も反対意見

条例が憲法違反かどうかや、条例が期間限定の法律にあたるかどうかなどの点は意見を保留したうえで、それ以外の点では斎藤裁判官の反対意見に賛成した。

反対意見石坂修一の意見　田中耕太郎判事・島保判事・斎藤悠輔判事・垂水克己判事・高橋潔判事も反対意見

島保裁判官と同じく、調停に代わる決定には既判力がないとした。当事者は改めて公開の裁判を受けられるので違憲ではないと述べた。

少数意見石坂修一の意見　小谷勝重判事・島保判事・入江俊郎判事・池田克判事・河村大助判事・高木常七判事も少数意見

小谷裁判官らと同じ意見で、任期が終わっても報酬などを請求するため裁判を続ける利益はあるとし、区議会の上告を退けるべきだとした。

反対意見石坂修一の意見　田中耕太郎判事・下飯坂潤夫判事も反対意見

この療法は病気の人には悪影響がないとは言い切れず、患者が頼りすぎて正しい医療を受ける時期を逃すおそれもある。禁止は社会全体の利益のために必要で憲法違反ではなく、二審の判決を維持すべきだとした。