主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1956.10.31 最高裁 大法廷 決定
- どんな裁判
- 家の持ち主Bは、借りて住んでいるAに家の一部を明け渡すよう求めて、1947年に中川簡易裁判所に訴えた。裁判所はこの件を借地借家の調停に回したが、話し合いはまとまらなかった。そこで裁判所は、戦時中にできた法律にもとづく「調停に代わる裁判」を出し、Aに明渡しを命じた。Aは、公開の法廷で正式な裁判を受ける権利を奪われたことなどを理由に、この制度は憲法違反だと主張して最高裁に不服を申し立てた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。島保裁判官と同じ意見で、調停に代わる裁判に既判力がないと考えられないなら、この制度は裁判を受ける権利と裁判の公開を定めた憲法に違反するとした。
反対意見
1956.10.10 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は、占領中に出された「占領目的に有害な行為」を罰する勅令(昭和21年勅令311号)に違反した罪と、盗品と知りながら綿などを預かって保管した罪で起訴された。一審は盗品保管の罪を証拠不十分で無罪とした。検察官が控訴し、高裁はこれを有罪とした。これに対し、検察官は勅令違反の部分について、弁護人は盗品保管の部分について、それぞれ最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。高裁が一審の無罪判決を取り消し、記録と一審の証拠だけで有罪にしたことに違法はなく、被告人の上告は退けるべきだとした。
反対意見
1956.07.18 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人らは、連合国最高司令官の許可を受けないで台湾へ渡航したなどとして、占領中の勅令違反と旧関税法違反の罪に問われた。このうち被告人A・Bは、免許を受けないで船舶を台湾へ輸出しようとしたとも疑われた。被告人側は、控訴審の判決を不服として最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。控訴審は一審の判決をあとから点検する裁判所であり、事実を調べ直すかどうかは控訴審の判断に任されているとした。そのため、記録だけで有罪の判決をすることも許されるとした。
担当裁判
3,700件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1951.08.09 第一小法廷 決定 | 新聞報道による名誉毀損と公益目的 記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情はないとして、不服申立てを退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.08.09 第一小法廷 決定 | 価格指定の告示廃止後の物価統制令違反 弁護人の主張は上告が認められる理由に当たらないとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.08.09 第一小法廷 判決 | 団体交渉を名目にした脅迫・恐喝 仮に団体交渉の場で行われたとしても、こうした行為は正当な団体行動の権利の範囲を超えるとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.08.09 第一小法廷 決定 | 強盗で二人にけがをさせた場合の罪の数 罪の数は、犯人が犯行を決めた回数だけでは決まらない。二人それぞれに暴力をふるってけがをさせた以上、2つの強盗傷人の罪とした一審の判断は正しく、上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.08.09 第一小法廷 決定 | 統制廃止後の不当な高値取引の罪 刑が重すぎるという主張は、法律が定める上告の理由にあたらず、職権で二審の判断を取り消す必要もないとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.08.09 第一小法廷 決定 | 照準の壊れた弾のない拳銃の所持 記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情はないとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.08.08 第一小法廷 決定 | 最高裁への抗告ができる場合の限定 今回の抗告の理由はこれに当たらないことが明らかなので、ルールに合わない抗告として退け、費用は申立人の負担とした。 | 第一小法廷 決定 | 却下 | 賛成 |
| 1951.08.06 第一小法廷 決定 | 最高裁への抗告の期限切れ 決定が届いた4月13日から5日の期限が過ぎた4月19日に抗告状が出されたので、抗告は不適法として退け、費用は申立人の負担とした。 | 第一小法廷 決定 | 却下 | 賛成 |
| 1951.08.06 第一小法廷 決定 | 競売不動産の引渡命令と最高裁への抗告 今回の申立ての理由はこれに当たらないことが明らかなので、申立てを不適法として退け、費用は申立人の負担とした。 | 第一小法廷 決定 | 却下 | 賛成 |
| 1951.08.02 第一小法廷 判決 | 窃盗事件の上告を退けた例 記録を調べても、職権で高裁の判決を取り消すべき事情はないとして、2人の上告を退けた。裁判官全員一致の判断だった。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.08.02 第一小法廷 判決 | 恐喝事件の刑の重さへの不服 記録を調べても、最高裁が自ら原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.08.02 第一小法廷 判決 | 詐欺事件の刑の重さへの不服 記録を調べ直しても、最高裁が自分から二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.08.02 第一小法廷 判決 | 暴行・恐喝事件の上告棄却 記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.08.02 第一小法廷 判決 | 恐喝・詐欺事件の上告棄却 記録を調べても、職権で高裁の判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の判断だ。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.08.02 第一小法廷 判決 | 傷害事件の事実認定への上告 記録を調べても、最高裁が職権で高裁の判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の意見だった。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.08.02 第一小法廷 判決 | 恐喝事件の刑の重さへの不服 記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.08.02 第一小法廷 判決 | 盗品を受け取った罪と上告の理由 記録を詳しく調べても、最高裁が自分の判断で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.08.02 第一小法廷 判決 | 窃盗事件の刑の重さへの不服 記録を調べても、最高裁が自分の判断で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.08.02 第一小法廷 判決 | 詐欺・物価統制令違反の刑の重さ 記録を調べても、最高裁が自分から高裁の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.08.02 第一小法廷 判決 | 盗品買い受け事件の上告 記録を調べても、最高裁が自分から二審判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。