岩松 三郎

この判断は、裁判官全員一致の意見だった。

記録を調べても、最高裁が自分の判断で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員一致の判断だった。

上告できる理由にあたらず、職権で判決を取り消すべき事情もないとした。裁判官全員一致の判断だった。

記録を調べても、最高裁が自ら原判決を取り消すべき特別な事情は見当たらないとした。裁判官全員一致の判断だった。

審理の程度や範囲は一審が判断してよい事柄であり、記録を調べても判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

仮に二審の裁判が迅速さを欠いていても、判決の結論には影響しないため、判決を取り消す理由にはならない。

そのため、法律が定める上告の理由にあたらず、記録を調べても職権で判決を取り消すべき事情はないとして、上告を退けた。

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

記録を調べても、最高裁が自ら二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

最高裁での裁判の費用は被告人が負担するとし、裁判官全員一致の決定だった。

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

最高裁での裁判の費用は被告人が負担するとした。裁判官全員一致の決定だ。

記録を調べても、職権で高裁の判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の判断だ。

最高裁での裁判の費用は被告人が負担するとした。裁判官全員が同じ意見だった。

そのほかの主張は、刑が重すぎるという訴えや手続上の問題の指摘にとどまり、最高裁で取り上げる理由に当たらないとした。

刑が重すぎるという主張も含め、どれも上告できる理由にあたらず、職権で原判決を取り消す事情もない。

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。

記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員一致の判断だ。

上告審の訴訟費用は被告人が負担するとした。眞野毅裁判官は、判決を取り消して免訴（裁判を打ち切ること）にすべきだという考えだった。

裁判官全員一致の判断だった。