岩松 三郎

以上の理由で上告を退けた。裁判官全員が同じ意見だった。

記録を調べても、最高裁が自分から高裁の判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の意見だった。

記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情はないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の意見だ。

この決定は裁判官全員一致の意見だった。

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

上告を退けた。ただし、告示の廃止の点については、眞野裁判官が以前の事件と同じく、免訴にすべきだという反対の立場をとった。

残りの主張は、事実の認め方の誤りや刑の重さへの不満で、最高裁に不服を申し立てられる理由に当たらないとして、申立てを退けた。

記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員一致の判断だ。

記録をくわしく調べても、最高裁が自分の判断で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。最高裁での裁判費用は被告人が負担する。

被告人本人の主張は刑が重すぎるというもので上告の理由にあたらず、裁判官全員一致で上告を退けた。

この結論は裁判官全員一致の意見だった。

どちらもこれまでの最高裁の判例どおりで、上告できる理由に当たらないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

そのため、大阪高裁の判決は一厘事件の大審院判例に反しない。弁護人のほかの主張も、上告の理由に当たらない。

記録を調べても、最高裁が職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の決定だった。

二審での主張をすべて引用すると書いただけの部分は、中身を示しておらず、適法な不服の理由にならないとした。

別々の罪として扱うと被告人がかえって不利になるため、この主張は被告人に不利な主張でもあるとした。記録を見ても、職権で二審の判断を取り消すべき事情はないとした。

なお、弁護人が問題にした報告書は、証拠として法廷に出されていると付け加えた。

刑が重すぎるという主張も上告できる理由に当たらず、記録を調べても判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

業者向けの統制額は、業者でない者が業者と同じ取引をした場合にも適用される。そのため、業者かどうかを判決で必ず認定する必要はないとした。

税務職員の告発は違法・無効ではないとした二審の判断を正しいとし、裁判官全員一致で上告を退けた。