嶋末 和秀

分野が違う技術で組み合わせる理由がないとの主張は退けた。ボンベからガスを取り出す構成が必要で、つまみを本体以外に設ける示唆もあるとした。

書評は解説を元にした二次的著作物とは認められず、内容を変えられない権利や氏名を表示する権利の侵害も成立しないとした。

証拠を見ても、この発明がプログラムとして装置に組み込まれているとは認められず、主張の前提も欠けている。

市は検査や引渡し時の形を証明できず過失ありとして33万6000円の賠償を命じたが、修復済みのため使用禁止は認めなかった。

運営会社がヤフーのサーバーを支配しているとは認められず、保存先の違いも発明の本質に関わるため、共同侵害・均等侵害・間接侵害も否定した。

登録品種は遅くとも2008年3月には均一性と安定性を欠くことが明らかで、取消しを待たずとも、以後の権利行使は権利の濫用として許されないとした。

著作権を譲り受けた証拠はなく、仮に譲渡があっても歌唱の許諾は有効で、歌手は今後歌う意思もないため、差止めは認められないとした。

開発会社は特許の内容を訂正して無効を避けようとしたが、訂正後の発明も公開文献から容易に考えつけるとして、主張を退けた。

公開ファイルの該当部分はコードが完全に一致する複製で、権利侵害は明らかであり、賠償請求のため開示の正当な理由があるとした。

振動ふるいの前に砂を選別する別の機械を使っている。また、細かい土とセメントの混合物を粒状に成形している証拠もない。

対価が5年分と同じでも不合理とはいえず、不服なら期間の限定や増額を交渉すればよかったとして、開発会社の主張を退けた。

口コミが既に削除されていても、過去の損害の賠償を求めるため、投稿者をたどる契約者情報の開示を受ける正当な理由がある。

名簿は保険の申込者一覧で、特に秘密として管理されておらず営業秘密ではない。覚書に違反したのはむしろ甲側で、契約解除も無効だ。

前置審査の開始を求める部分も指令の取消しを前提とするため、適法となる余地がないことが明らかだとした。

こうした訴えは裁判での誠実さの原則に反し、裁判を起こす権利の濫用でもあって不適法だとした。

こうした訴えは信義則に反し、裁判を起こす権利の濫用にも当たることが明らかだと判断した。

弁護士費用の負担などによる損害を30万円と認め、会社と、訴えに主体的に関わった代表者Aに連帯して支払うよう命じ、残りの請求は退けた。

バンド付きの本は以前からあり、巻末に付ける形に際立った特徴はなく、著者を示す形として広く知られてもいないとして、請求をすべて退けた。

売れた本でも題名は内容を表すもので、著者の商品を示す目印とはいえず、バンド付きの形も先行本があり独自の特徴といえないとした。

こうした訴えは信義則に反し、裁判を起こす権利の濫用にも当たるので、不適法であることが明らかだとした。