嶋末 和秀

「PITAVA」の登録は後発薬の参入を妨げる不当な目的が推認され、薬の取違え防止も妨げ公益に反するので無効とされるべきで、権利行使はできないとした。

額に目を描くなどの加工写真の掲載は正当な範囲の批評とはいえず、著作権法上の「引用」にも当たらないとした。

実際のサイト上の表示も書体や配置から商標に類似しないのは明らかだとし、損害額を判断するまでもなく請求をすべて退けた。

出願人の挙げた7つの理由は決定自体の欠陥をいうものではなく、証拠からも欠陥は認められないとして、請求を退けた。

商標権侵害分の100万円は不法行為の賠償なので、遅延損害金は本部が求めた年6分でなく年5分とし、その差の部分だけ退けた。

賠償額は販売会社約19.6万円、写真家3人は約4.6万円、約3万円、1.1万円とした。慰謝料は1作品1万円で、請求の一部のみ認めた。

侵害は不明で、要求の根拠も乏しく、2億円は任意に支払ったにすぎない。契約違反と支払の因果関係はなく、差し引きは効力がない。

原作者には、貸付金5000万円に加え、解除に伴い2億円から会社が得た利益を除いた約1億6440万円の返還を命じた。

化粧料の文献に、塗料と同様の方法で吹き付ける発想の記載があり、分野が違っても両技術を組み合わせる動機があるとした。

このネットワークの特許に無効の理由はないとした。一方、方法や装置の特許は、必要な機能を備えると認められず、侵害を認めなかった。

著作権法などが守る利益とは別の、法的に保護される利益を侵害した特別な事情は認められない。一般の不法行為も成立せず、請求をすべて退けた。

純度などの数値は取引先の要請や社内の提案に基づくもので、精製法の実験も他の従業員が行い、元従業員の1人の寄与は認められないとした。

海賊版だから映像部分の貢献による減額はせず、1枚56円の利益に2万8220枚を掛けた額の半分、各79万160円の賠償を命じた。

「移動させる命令」は移動を指示する命令で、移動可能な状態に切り替える命令は含まない。長押し時のアイコンの揺れも付随的な動作にすぎない。

使用料は売上約1億9328万円の0.3%が相当とし、弁護士費用を加えた63万6828円の支払いを命じ、残りの請求は退けた。

特許の出願時に会社は差込口が固定された方式を別物と説明しており、差込口が筒状で開かない問題の留め具は範囲外とした。

通知の時点ではこの考え方は確立しておらず、管理会社に過失はなかったとして、損害賠償の請求は退けた。

会社が主張する営業上の利益は著作権法が扱う利益そのもので、別の保護される利益ではなく、自由競争を逸脱した事情もないため、不法行為も成立しないとした。

発明の課金機能はデータ処理の時間等から料金を算出するものだ。富士通の受付画面は別のサーバーが計算した料金を表示するだけで、これに当たらない。

特許を無効とすべき理由もないとして、平成29年9月3日までの輸入・販売などの差止めと原薬・軟膏の廃棄を命じ、中外製薬の請求を全部認めた。