西田 美昭

特許庁長官がした移転登録と審決が矛盾するという主張も認めず、申立人の請求を退けた。

相手の製品は六角柱で、描かれた絵の対象や表現もほとんど違い、迷路のブロックもないので、「ぺんたくん」の著作権の侵害には当たらないとした。

ありふれた名字に通じる部分であっても、取引でそう呼ばれる可能性があれば、その呼び方で似ているかどうかを比べてよいとした。特許庁はこの比較をしておらず誤りだとした。

記載にない別の発明を読み取るよう求めると、審査する側に過度の責任を負わせ、後から出願する人の立場も不安定にする。補正は要旨の変更にあたるとして、出願人の請求を退けた。

「既にある考案と同じ」という問題は審判中の書き直しで初めて生じたもので、出願人には反論や再度の書き直しをする機会が与えられていなかった。

特許権者が出した写真や意見書、他社の特許公報は実質的に新しい証拠とはいえず、主張は先の裁判の蒸し返しにすぎないとして請求を退けた。

補正できる期間は過ぎており、拒絶の理由も審査のときと同じなので、修正の機会を与えず審理を再開しなかったことに違法はないとして、請求を退けた。

粗面は摩擦で抜けを防ぎ、ねじは雄ねじと雌ねじをかみ合わせて回さないと抜けない仕組みで、技術的な意味が違う。ねじ無しの金具で使うのが普通だという点も証拠が足りない。

実施例で不純物の混入層が大きく減っており特別な効果もあるので、特許庁の結論は正しいとして、取消しの請求を退けた。

生まれた後に日本人の父から認知されても、その子が当然に日本国籍を取るわけではない。男性はなお韓国籍の外国人なので、処分に違法はないとした。

給料の払い方などに労働基準法に反する点があっても、それだけで労働契約が否定されるわけではない。組合を作ってから従業員だと主張しても、前の言い分と矛盾するとして許されないことはないとした。

県知事は行政の機関にすぎず、損害賠償を請求される相手にはなれないので、予備的な請求は棄却ではなく却下とした。

訴えを退けた一審の判決は正しいとして控訴を退け、控訴の費用は控訴した人が負担するとした。

Aが亡くなる前に退職していたという証拠はない。一審の判断を取り消して相続財産法人の請求をすべて退け、相続財産法人の控訴も退けた。

票が多すぎた分をごまかすうその記録、選管の幹部による選挙運動などは互いに関係して生じたと見られる。このため、選挙の結果が変わったおそれがあるとした。

裁判を起こした後でも期間内に再審査の申立てがあれば訴えは不適法になる、という一審の解釈を誤りとする訴えた側の主張は、採用しなかった。