西田 美昭

約89万円の返還を求める権利は入金の時から行使できた。支払義務があると信じていても時効は進み、10年の経過で消滅した。

情報提供会社には少なくとも過失があるとし、通常の使用料である1記事900円を基に、11本分の9900円と遅延損害金の支払いを命じた。

賠償は1個500円×8000冊の400万円を認めた。謝罪広告は、損害がそこまで重大ではないとして認めなかった。

テレビ局も確認を怠った過失で連帯責任を負うとし、計150万円の賠償と謝罪広告を命じた。著者名を出さなかった点は著者の意思どおりで侵害でないとした。

販売範囲が飛騨地区の土産物店に限られるなどとして新聞への謝罪広告は不要とし、下絵と染色用型の廃棄の請求も退けた。

研究はほぼ元専務一人で行い、費用の負担も少なく会社の貢献は大きくないとして、見積もった使用料の65%を対価と認めた。

スーパーの会社は出願をこれらの商標を理由に拒絶され、権利侵害の通告も受けていた。拒絶が確定しても、商標を取りたい意思がある限り利害関係はなくならない。

会社側は事前に発表を知らされて承諾しており、発明者名を書くよう求めることもできた。意思に反して公表されたともいえないとした。

日本での販売数は少なかったが、国内の業界誌などで出典としてたびたび紹介されていた。そのため、出願より前に国内のコンピューター関係者に広く知られていたと認めた。

測定値では、曲率半径の最大と最小の差が一番小さい所でも0.92〜1.92mmあり、争いのない基準の0.4mm（特許権者が言う0.5mm）を大きく超えていた。

最初の明細書には一般的な成型方法しか書かれておらず、当時は芯を傷めないよう100℃以下で成型するのが一般的だった。特定条件は自明でないとして、請求を退けた。

補正後の発明は、誤作動を防ぎつつしきい値電圧を制御しやすくすることを目的とする。最初の明細書にはこの目的も効果もなく、出願内容の要点を変えるとした。

接着力の測り方を特定していない以上、当時一般的だった方法で測ったと解する。別の粘着剤を使った出願人の実験では、数値が違うとは認められない。

コンサルタントとして明確な意見を言いたいという事情は事実上の問題にすぎないとした。審判費用の負担があるからといって、訴えの利益は認められないとした。

ワイヤに電気的な影響を与えて生じる電磁界でたわみの力を補償することは発明の欠かせない手段で、特許請求の範囲にきちんと書かれている。

部品は製品の内部にあって通常は外から見えず、部品の商標を製品の商標とは言えないので、特許庁の判断は誤りだとしてこれを取り消した。

事実関係が複雑で一審も会社の主張を認めていたので、会社の訴えや仮処分は不法行為に当たらないとし、個人の賠償請求も退けた。

薬の名前を取り違える危険への対策は、製造承認を担当する厚生省が判断することで、商標の審査で別の基準を使うべきではないとした。

「ハニー」は honey、「ファニー」は funny と容易に分かるので、2つは聞き間違えるおそれがなく似ていないと判断し、特許庁の審決を取り消した。

雑誌のデザインの「Coca-Cola」などの文字は読み取れるので模様とはいえず、比べる対象にしないとした。波形かリボン形かは表現の違いにすぎず、全体の印象は共通すると判断した。