主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
少数意見
1958.05.28 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 1951年12月、被告人Bが被告人Aを訪ね、党員らが二班に分かれて翌日の夜に巡査とCを殴ることを、参加人数や集合場所、やり方とあわせて指示した。Aはその指示を他の被告人たちに順に伝えて話し合い、犯行が行われた。被告人たちは傷害致死などの罪で有罪とされた。これに対して被告人側は、自分では手を下していない者まで罰するのは憲法に反すること、また共犯者の自白だけで有罪にされたことなどを理由に、最高裁に判断を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。6人の裁判官の共同意見だ。本人の自白だけでは有罪にできないのに、同じ自白で否認している共犯者を有罪にできるのは不合理であり、自白に頼りすぎる捜査を招くとした。Bの共謀はAの自白だけで認定されているので、破棄すべきだとした。
少数意見
1958.04.10 最高裁 第一小法廷 決定
- どんな裁判
- 被告人たちは、俗に「荷粉米」と呼ばれる輸入のうるち米(粳外米)をめぐって、食糧管理法違反の罪に問われた。被告人たちは最高裁に不服を申し立て、荷粉米は食糧管理法2条の「米穀」に当たらないと主張した。あわせて、憲法違反や過去の判例とのくい違い、刑が重すぎることなども訴えた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。二審は一審の罰金判決を取り消して刑を重くし、懲役刑まで加えたのに、書面を調べただけで自ら事実の取調べをしていなかった。このような場合は、自分で事実を調べるか、一審に差し戻すべきなので、二審判決は違法で取り消すべきだとした。裁判長をつとめた。
反対意見
1957.12.28 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 昭和23年7月31日、国鉄の労働組合の闘争委員だった被告人らが、一律3割の減車と職場離脱を呼びかける指令を出した。被告人らは、公務員の争議行為を禁じた政令201号に違反する行為をそそのかしたとして起訴された。検察官は、政令はラジオ放送があった7月31日に公布されたのだから、同じ日の指令も処罰できると主張した。一方、弁護人は、この政令は憲法に違反しており、その後の法改正で刑罰もなくなったと主張した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。2回目の法改正(国鉄法など)には「改正前の行為には以前の決まりを使う」という規定がないので、刑罰はなくなったと考えるべきだとした。そのため、被告人らには免訴を言い渡すべきだと述べた。
担当裁判
3,785件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1951.08.02 第一小法廷 決定 | 詐欺事件の上告の棄却 記録を詳しく調べても、最高裁が自分から原判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の意見だった。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.08.02 第一小法廷 決定 | 詐欺事件の上告と上告理由 記録を調べても、最高裁が自ら原判決を取り消すべき特別な事情は見当たらないとした。裁判官全員一致の判断だった。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.08.02 第一小法廷 決定 | 強姦致傷事件の上告の棄却 審理の程度や範囲は一審が判断してよい事柄であり、記録を調べても判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.08.02 第一小法廷 判決 | 未決勾留日数の算入と裁判の迅速 仮に二審の裁判が迅速さを欠いていても、判決の結論には影響しないため、判決を取り消す理由にはならない。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.08.02 第一小法廷 決定 | 衣料品の販売業にあたるかの認定 そのため、法律が定める上告の理由にあたらず、記録を調べても職権で判決を取り消すべき事情はないとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.08.02 第一小法廷 決定 | 盗品売買の仲介と刑の重さ 記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.08.02 第一小法廷 決定 | 物価統制令違反の刑の重さへの不服 記録を調べても、最高裁が自ら二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.08.02 第一小法廷 決定 | 窃盗未遂事件の上告棄却 最高裁での裁判の費用は被告人が負担するとし、裁判官全員一致の決定だった。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.08.02 第一小法廷 決定 | 食糧管理法違反の刑の重さへの不服 記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.08.02 第一小法廷 決定 | 詐欺事件の上告棄却 最高裁での裁判の費用は被告人が負担するとした。裁判官全員一致の決定だ。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.08.02 第一小法廷 決定 | 窃盗事件の上告を退けた決定 記録を調べても、職権で高裁の判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の判断だ。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.08.02 第一小法廷 決定 | 盗品を預かった罪の上告 最高裁での裁判の費用は被告人が負担するとした。裁判官全員が同じ意見だった。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.08.02 第一小法廷 決定 | 生存権を理由とする無罪主張と上告 そのほかの主張は、刑が重すぎるという訴えや手続上の問題の指摘にとどまり、最高裁で取り上げる理由に当たらないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.08.02 第一小法廷 決定 | 米麦の生産者による政府以外への売渡し 刑が重すぎるという主張も含め、どれも上告できる理由にあたらず、職権で原判決を取り消す事情もない。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.08.02 第一小法廷 決定 | 傷害・監禁事件の上告棄却 記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.08.02 第一小法廷 決定 | 暴力行為・公務執行妨害の上告棄却 記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員一致の判断だ。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.08.02 第一小法廷 決定 | 物価統制令違反の上告の棄却 上告審の訴訟費用は被告人が負担するとした。眞野毅裁判官は、判決を取り消して免訴(裁判を打ち切ること)にすべきだという考えだった。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.08.02 第一小法廷 判決 | 窃盗事件の刑の重さへの不服 裁判官全員一致の判断だった。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.08.02 第一小法廷 判決 | 判決済みの窃盗を重ねて裁いた誤り 二審の判決を取り消した。最高裁がその場で判決することはできないとして、広島高等裁判所岡山支部に審理をやり直させた。 | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1951.08.01 大法廷 判決 | 農地買収計画の公告と訴える前の不服申立て 買収計画の取消しを求めて訴えるには、先に異議と訴願を経る必要がある。この仕組みは憲法の保障する裁判を受ける権利に反しないとして、上告を退けた。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。