主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
少数意見
1958.05.28 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 1951年12月、被告人Bが被告人Aを訪ね、党員らが二班に分かれて翌日の夜に巡査とCを殴ることを、参加人数や集合場所、やり方とあわせて指示した。Aはその指示を他の被告人たちに順に伝えて話し合い、犯行が行われた。被告人たちは傷害致死などの罪で有罪とされた。これに対して被告人側は、自分では手を下していない者まで罰するのは憲法に反すること、また共犯者の自白だけで有罪にされたことなどを理由に、最高裁に判断を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。6人の裁判官の共同意見だ。本人の自白だけでは有罪にできないのに、同じ自白で否認している共犯者を有罪にできるのは不合理であり、自白に頼りすぎる捜査を招くとした。Bの共謀はAの自白だけで認定されているので、破棄すべきだとした。
少数意見
1958.04.10 最高裁 第一小法廷 決定
- どんな裁判
- 被告人たちは、俗に「荷粉米」と呼ばれる輸入のうるち米(粳外米)をめぐって、食糧管理法違反の罪に問われた。被告人たちは最高裁に不服を申し立て、荷粉米は食糧管理法2条の「米穀」に当たらないと主張した。あわせて、憲法違反や過去の判例とのくい違い、刑が重すぎることなども訴えた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。二審は一審の罰金判決を取り消して刑を重くし、懲役刑まで加えたのに、書面を調べただけで自ら事実の取調べをしていなかった。このような場合は、自分で事実を調べるか、一審に差し戻すべきなので、二審判決は違法で取り消すべきだとした。裁判長をつとめた。
反対意見
1957.12.28 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 昭和23年7月31日、国鉄の労働組合の闘争委員だった被告人らが、一律3割の減車と職場離脱を呼びかける指令を出した。被告人らは、公務員の争議行為を禁じた政令201号に違反する行為をそそのかしたとして起訴された。検察官は、政令はラジオ放送があった7月31日に公布されたのだから、同じ日の指令も処罰できると主張した。一方、弁護人は、この政令は憲法に違反しており、その後の法改正で刑罰もなくなったと主張した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。2回目の法改正(国鉄法など)には「改正前の行為には以前の決まりを使う」という規定がないので、刑罰はなくなったと考えるべきだとした。そのため、被告人らには免訴を言い渡すべきだと述べた。
担当裁判
3,785件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1951.03.29 第一小法廷 判決 | 窃盗の刑の重さと「残虐な刑罰」 刑が重すぎて不当だという主張は、法律が定める上告の理由にならない。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.03.29 第一小法廷 決定 | 食糧緊急措置令違反事件の上告 記録を調べても、職権で高裁の判断を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員が同じ意見だった。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.03.29 第一小法廷 決定 | 警察の取調べと弁護人を頼む権利の告知 その記録は第一審判決で証拠にも使われていなかった。被告人本人の主張も事実の誤りと刑の重さの主張にすぎず、上告の理由にならないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.03.29 第一小法廷 決定 | 生活苦を理由とする犯罪と憲法 被告人本人の主張も、事実の認定と刑の重さへの不満にすぎないとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.03.29 第一小法廷 決定 | 昭和22年政令第165号違反事件の上告 記録を調べても、職権で高裁の判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の判断だ。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.03.29 第一小法廷 決定 | 逮捕状などを出した裁判官が審理した窃盗事件 掛川簡易裁判所には裁判官が1人しかいない。ほかに裁判官がいない場合として令状を出したのだから、その裁判官が審理しても違法ではない。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.03.29 第一小法廷 決定 | 傷害と銃砲所持事件の上告棄却 記録を調べても職権で高裁の判決を取り消すべき事情はないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の意見だ。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.03.29 第一小法廷 決定 | 食糧管理法違反の上告を退けた例 以上により、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.03.29 第一小法廷 決定 | 検察官の冒頭陳述と上告理由 検察官が起訴した事実と刑の重さに関わる事情を順に挙げたことは違法ではなく、最高裁が自分から原判決を取り消す理由もないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.03.29 第一小法廷 決定 | 価格統制の廃止と免訴の主張 違反の後に統制価格を決めた告示が廃止されても「刑が廃止された」場合にはあたらないとする大法廷判決に従い、判決を見直すべき理由もないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.03.29 第一小法廷 決定 | 価格統制の告示廃止と処罰 この決定は、大法廷判決のときと同じ反対の考えを持つ眞野裁判官を除いた、ほかの裁判官全員の一致による。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.03.29 第一小法廷 決定 | 罹災証明書を使った外食券のだまし取り 判決を職権で取り消すべき事情も認められないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.03.29 第一小法廷 決定 | 窃盗事件の上告棄却 裁判官全員一致の決定だった。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.03.29 第一小法廷 決定 | 地代家賃統制令違反の上告棄却 この結論は裁判官全員が一致した。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.03.29 第一小法廷 決定 | 食糧管理法違反事件の上告棄却 記録を調べても、職権で高裁の判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、申立てを退けた。裁判官全員一致の判断だ。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.03.29 第一小法廷 決定 | 酒税法違反事件での証拠への不服 記録を調べても、最高裁が自分から二審の判決を取り消すべき事情はないとして、訴えを退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.03.29 第一小法廷 決定 | 窃盗事件の上告を退けた決定 以上の理由で上告を退ける決定をした。裁判官全員一致の意見だった。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.03.29 第一小法廷 決定 | 暴行・脅迫・恐喝事件の上告棄却 以上の理由から上告を退けた。裁判官全員一致の意見だった。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.03.29 第一小法廷 決定 | 盗品運搬事件の上告棄却 上告を退ける決定をした。裁判官全員が同じ意見だった。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.03.29 第一小法廷 決定 | 酒の密造罪と刑の重さ そのため、二審の判決を取り消さなければ大きく正義に反するとまではいえないと判断した。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。