清野 寛甫

発明者が公表しないよう念を押さなかったのは軽率だが、刊行物に載ることは予想できず、出願前に公表される利益もなかった。

不織布と溶剤を使った接着剤によってできる細かい穴の構造と、皮膚がかぶれにくいなどの効果は先行技術と大きく違う。簡単に思いつけた発明とはいえない。

本や雑誌の題名に使われると、正式な博士が関わった商品だと買い手が誤解するおそれもあるとした。そのため登録を認めなかった特許庁の判断は正しいとして、請求を退けた。

販売会社の代表者はメーカーの商標をよく知っていたとみられる。下請工場の責任者から「心配ない」と言われていても、少なくとも過失はあったとして、控訴を退けた。

図面の穴と留め具から、どちらも高さを調節できる椅子と分かる。願書に説明がなくても、脚の柱の見えている高さの違いは似ているかどうかの判断に影響しない。

広告の「印相学の印鑑」などは、印鑑の品質や作り方をふつうの言い方で示しただけなので、商標権は及ばない。一審の認めた部分を取り消し、申立てをすべて退けた。

広告を見た人は香りが似ていると思うことはあっても、有名香水そのものと取り違えるおそれはないため、差止めも損害賠償も認めなかった。

示された例は傾いた部分の幅が基準の幅より大きい場合だけで、同じ場合や小さい場合の効果が示されておらず、効果の記載が欠けていると判断した。

郵便で出した書類を発送日に届いたものとして扱えるのは、宛先の住所を正しく書いた場合に限る。最初の発送日に提出したことにはならない。

同じ業界で「救心」をよく知っていたことなどから、誤解を招くと分かって使っていたと認め、会社の訴えを退けた。

補正を認めなかった特許庁の判断は誤りで、補正前の内容で発明を認定した審決は違法だとして、審決を取り消した。

両方の商標からカブトガニが思い浮かぶので、意味の点で似ている。似ていないとした特許庁の判断は誤りで、取り消すとした。

相手の会社の象は擬人化されておらず、見た目もはっきり違う。せっけんや歯みがきの客でも容易に区別できるので、二つの商標は似ていないとした。

単純に「アシアト」と呼ばれることがあっても見分けには影響しないので、呼び名は似ていない。見た目・呼び名・意味のどれでも似ていないと判断した。

この件の権利は商品・期間が限られ、年10万円の使用料もかかる。審判を取り下げる合意もなかったため、取消しを求める利益は失われていない。

目立つ位置に単独で書いた「たつむら」などは商標として使ったものであり、商標権の侵害だ。「（龍村製）」は著名な商標に似ており、商品を取り違えるおそれもある。

無効を求められる期間が過ぎれば登録の問題はなかったことになるので、範囲を狭く解釈すべきだという主張は通らないとし、請求を退けた。

二つを組み合わせても見分ける力は生まれず、日本で広く知られた商標だとも認められない。特許庁の判断は正しいとして、メーカーの請求を退けた。

前の判決は法律の解釈を誤ったとして取り消し、残りの争点や株価を調べ直させるため、東京地方裁判所に差し戻した。

後妻と三男の寄与分を考えなかった元の決定を取り消し、家庭裁判所に審理をやり直させた。相続人でない三男の妻の協力は、孫に有利な事情として考える。