谷口 正孝

反対意見谷口正孝の意見

「壱百円」が文字による記載に当たる点は多数意見と同じだが、文字の金額が誤記だと手形の記載自体から明白なら、数字の金額を手形金額とすべきだと述べた。当時の貨幣価値や印紙額などから本件は100万円の誤記が明白で、二審の結論は正当だとした。

反対意見谷口正孝の意見

性能を試すために1回通話しただけで取り外し、積極的に料金を免れる意図もなかったので、違法性も責任も極めて低く、処罰に値しないと述べた。一審の無罪が結論として正しく、二審判決を破棄して検察官の控訴を退けるべきだとした。

反対意見谷口正孝の意見

青少年に対するみだらな性行為を処罰する条例の規定は憲法31条に違反して無効であり、条例違反の点について被告人は無罪だとした。そのため、最高裁の判断で一審・二審の判決を取り消すべきだと述べ、理由は1985年10月23日の大法廷判決で自身が述べた反対意見と同様だとした。

反対意見谷口正孝の意見　伊藤正己判事・島谷六郎判事も反対意見

多数意見の解釈は解釈の限界を超えて新たな立法に当たり、その基準もあいまいだと批判した。少なくとも16歳以上など年長の青少年との性行為を罰する限りで規定は憲法31条に違反し、被告人は無罪だとした。

反対意見谷口正孝の意見

規定が違憲であることには賛成だが、無効としない処理を繰り返せば裁判所が違憲状態を追認することになると述べた。全国平均からの隔たりが50%を超える本件の選挙区の選挙は無効とすべきだとした。

反対意見谷口正孝の意見

犯人が自分で隠れても処罰されず、刑法はかくまう側だけを罰しているので、かくまうよう働きかけた犯人は処罰しない趣旨だと述べ、この罪については無罪とした。配下に身代わりをさせた卑劣さは、道路交通法違反の刑を決めるときに悪い事情として考慮すれば足りるとした。

反対意見谷口正孝の意見　伊藤正己判事・安岡滿彦判事・島谷六郎判事も反対意見

「風俗」の意味は多様で、残虐な表現物などにも適用されるおそれがあり、規定は憲法に反し無効だとした。わいせつ物だけを規制したいなら、法律にそう書くことは容易なはずだと指摘した。

反対意見谷口正孝の意見　伊藤正己判事・安岡滿彦判事・島谷六郎判事も反対意見

「風俗を害すべき」という規定は不明確で範囲も広すぎ、表現の自由を定めた憲法に違反して無効だとした。わいせつな物だけを指すなら法律にそう書くことは容易で、限定して解釈して合憲とするのは適切でないと述べた。

反対意見谷口正孝の意見

服役と重なる勾留日数を算入できない点は多数意見に賛成した。ただ、一部を破棄し残りの上告を退けるという判決の示し方には反対し、以前の判決で述べた自身の反対意見を引用した。

反対意見谷口正孝の意見

被告人の責任で延びた勾留は250日程度で、審理の長期化には裁判所の審理態度なども影響したから、700日程度は算入すべきで、400日では裁量を誤り違法だと述べた。このままでは懲役4年に対し7年近い身体拘束となり著しく正義に反するので、一審と二審の判決を破棄し最高裁が自ら判決すべきだとした。

反対意見谷口正孝の意見　団藤重光判事・藤崎萬里判事・中村治朗判事・横井大三判事・木戸口久治判事・安岡滿彦判事も反対意見

有権者が多い選挙区の議員数の方が少ないという著しい逆転まで生じ、改正後5年近く是正の措置がなかったので、規定全体が違憲だとした。今回は選挙の違法を宣言するにとどめ、無効の請求は退けるべきだと述べた。

反対意見谷口正孝の意見

一個の行為かどうかは、それぞれの罪の対象となる行為の範囲を考えずには判断できないとして、法的評価を離れて判断する大法廷判例の基準に賛成できないとした。本件では、機外への持ち出しまでと、その後の検査場へ向かう行動以降とで対象となる行為が異なるため別々の罪として扱うべきで、原判決は破棄すべきだと述べた。

反対意見谷口正孝の意見　団藤重光判事も反対意見

公務員の身分と全く結びつかない行為には抽象的な危険すらなく、たまたま公務員だというだけで罰することは刑罰法の基本原則に反し、憲法13条にも反するとした。事務官の演説はもっぱら私人の書道家として行われたもので、罰則にあたると断定できないとした。

反対意見谷口正孝の意見　団藤重光判事も反対意見

刑と勾留日数の算入は切り離せない一つの裁判であり、一部だけ取り消して残りの上告を退けるのは論理的におかしいとして、二審判決全体を取り消して最高裁が改めて判決すべきだとした。多数意見が根拠とする先例も変更すべきだと述べた。