高橋 彩

仮に営業秘密があったとしても、サービスの内容に違いがあり、独自に弁護士の意見も得ていたので、使ったとは認められないとして、請求をすべて退けた。

位置情報と電池残量を同時に送る技術は既に公開されていた。組み合わせれば簡単に思いつけるため特許は無効で、権利は使えないとした。

代理店は、メーカーが名前を使っていると知りながら無断で登録し、話し合いもせずに自社品を売り始めた。メーカーの頼みで登録したという代理店の言い分は認めなかった。

特許は不明確で無効にされるべきものだから権利を行使できないとして、製品が特許に当たるかを判断するまでもなく、請求をすべて退けた。

特許を持っていた会社の分は、使用料の率を6％として計算し、弁護士費用を加えた約657万円の賠償を認めた。

商品や広告、社名への使用の差し止めと社名登記の抹消を命じた。一方で、「Orbic」を含む表示を一律に禁じる請求は範囲が広すぎるとして退けた。

この温度の仕組みは特許の中心部分なので、実質的に同じものとみなすこともできないとした。部品の侵害も認めず、請求をすべて退けた。

キャッシュの配信は著作物を独立して利用する行為で例外にも当たらないとし、使用料率8割で損害を計算して計約5億円の支払を命じた。

国の承認審査は行政の手続で、市場での取引とは性質が違う。国に伝えた見解も公開されないので、取引の場での評価を下げるおそれはなく、不正競争に当たらない。

契約書がないことや、対価の取り決めがないことは、この判断を変えるほどの事情ではないとした。契約書は必須でなく、同じ時期の別の出願でも作っていなかった。

先に公表されていた照明器具と組み合わせても容易には思いつけず、特許は無効にならないとして、差止めと廃棄を命じた。

賠償額は使用料相当額、慰謝料、投稿者特定費用のうち30万円、弁護士費用の計47万9000円とし、残りの請求は退けた。

ネット通販では商品名やブランド名で探すのが普通で、SWISSWINと大きく表示されていた。出どころを取り違える心配はないとして、請求をすべて退けた。

違いの2点は、画像を無線で受信する仕組みと、内蔵画面の解像度に合わせた画像を読み出す仕組みだ。どちらも当時の技術常識を当てはめれば簡単に思いつけたとした。

これらの違いは当時の技術の常識を当てはめれば容易に思いつけるため、特許は無効にされるべきもので、権利を行使できない。

その2点も当時の技術常識から専門家なら簡単に思いつけたため、特許は無効にされるべきもので、権利を使えないと判断した。

会社は送信者に損害賠償を求める予定で、そのため情報を受け取る正当な理由があるとし、接続業者に開示を命じた。

特許を持つ側は途中で特許の内容を直す訂正を求めたが、まだ認められていないので、直した後の内容をもとにした主張は前提を欠くとした。

妻の弁護士への慰謝料100万円の支払いを命じた。ブログの記述は、運営者がサーバーを変えてまで掲載を続けた経緯から虚偽ではないとして、運営者の賠償請求を退けた。

明細書には同じ押し方で登録と呼出しをする方法の説明がなく、特許は無効にされるべきだとした。請求はすべて退けた。