網田 圭亮

問題の容器は通常の使用でほぼ均等につぶれて水を出し切れ、周囲のカバーが側壁を支えるとはいえない。カバーを支持枠とする特許の条件も満たさない。

形は独自だが、販売台数の減少や他製品との併載広告などから、平成18年当時、メーカーの製品と広く認識されていたとはいえないとした。

買い手は電気代削減効果に注目して導入し、表示が需要を生んだとはいえず、製品も技術基準には適合していたので、賠償すべき損害はないとした。

同じ歴史的事実や見解を述べることは禁じられておらず、約60年後の公表で孫の経済的利益や名誉も害されていないとして、不法行為も否定した。

タイガー製は底が広く安定感と凹凸のある印象を与え、たつみや製は細身で直線的な印象を与えるので、全体の見た目の美しさが異なるとした。

特許権は行使できないとして、製品が特許の範囲に入るかは判断せず、差止めも支払いの請求もすべて退けた。

装置は汎用の市販品で、データベースは返却に不可欠なため、廃棄と消去は認めなかった。信用が害された証拠もないとして謝罪広告も退けた。

海外向けも国内で仮組立てして完成させており侵害に当たるとし、販売利益から経費を差し引いた約1億2800万円の賠償を命じた。

環状の弾性部材のスペーサーは発明の本質で、出願時に他の構成を除外したから、実質的に同じとする主張も退けた。

別の品に受賞歴を付けるのは品質を誤認させるとして差止めと廃棄を命じ、製造会社にも未納品分の前払金約573万円の返還を命じた。

新会社への移転も代表者の意思で行われ、代表者自身が新会社の事業に協力していた。対価の支払がない不自然さがあっても、結論は変わらないとした。

JR九州への提訴は、根拠がないと知りながら起こした著しく不当なものとはいえず、違法ではないとして、請求をすべて退けた。

商品を参考にした競争は自由競争の範囲内で不法行為ではなく、侵害だとする取引先への告知は虚偽として、今後の差止めを命じた。

100円という安さや販売店の特徴、競合品などから、売れた約4万個の3分の1を損害の基準とし、2社に連帯して約240万円の支払いを命じた。

特許の「空所」は改良する地盤の大きさ分を掘って土を除いたものだ。相手の工法は下の部分の土を除かないので、これに当たらない。

同業会社は取引先の注文に応じただけで、相手を害する積極的な意図や販路を奪った事実はなく、客の取り違えも認められないため、違法とはいえない。

交際相手は無罪とした。ハワイなどで実際に働いており、正規雇用の給与と考えていた疑いが残り、横領の認識を認められないとした。

法律は利益だけでなく不正に得た財産を原則すべて取り上げる趣旨だとして、利益分に限らず売却額全額の約5407万円の追徴を命じた。

暴力団員だと自ら申告する義務は認められず、隠しただけではだます行為にあたらないとし、懲役2年8月とした。

急所を狙ったとまではいえず、目的は嫌がらせをやめさせることで、はじめから殺す意図は認めなかった。