西山 芳樹

位置情報と電池残量を同時に送る技術は既に公開されていた。組み合わせれば簡単に思いつけるため特許は無効で、権利は使えないとした。

代理店は、メーカーが名前を使っていると知りながら無断で登録し、話し合いもせずに自社品を売り始めた。メーカーの頼みで登録したという代理店の言い分は認めなかった。

特許は不明確で無効にされるべきものだから権利を行使できないとして、製品が特許に当たるかを判断するまでもなく、請求をすべて退けた。

特許を持っていた会社の分は、使用料の率を6％として計算し、弁護士費用を加えた約657万円の賠償を認めた。

商品や広告、社名への使用の差し止めと社名登記の抹消を命じた。一方で、「Orbic」を含む表示を一律に禁じる請求は範囲が広すぎるとして退けた。

この温度の仕組みは特許の中心部分なので、実質的に同じものとみなすこともできないとした。部品の侵害も認めず、請求をすべて退けた。

キャッシュの配信は著作物を独立して利用する行為で例外にも当たらないとし、使用料率8割で損害を計算して計約5億円の支払を命じた。

国の承認審査は行政の手続で、市場での取引とは性質が違う。国に伝えた見解も公開されないので、取引の場での評価を下げるおそれはなく、不正競争に当たらない。

契約書がないことや、対価の取り決めがないことは、この判断を変えるほどの事情ではないとした。契約書は必須でなく、同じ時期の別の出願でも作っていなかった。

先に公表されていた照明器具と組み合わせても容易には思いつけず、特許は無効にならないとして、差止めと廃棄を命じた。

賠償額は使用料相当額、慰謝料、投稿者特定費用のうち30万円、弁護士費用の計47万9000円とし、残りの請求は退けた。

ネット通販では商品名やブランド名で探すのが普通で、SWISSWINと大きく表示されていた。出どころを取り違える心配はないとして、請求をすべて退けた。

販売で得た利益を約583万円と計算し、価格帯や売り方の違いを考えて2割を差し引き、約466万円の賠償を命じた。

そのため譲渡の部分は社会の秩序に反して無効で、譲渡契約も無効だとした。別々の契約だという主張や、権利に価値がないという主張は認めなかった。

掲載が法律を知らなかったためで閲覧者が少なくても、開示請求は権利の乱用ではないとした。ソフトバンクにはメールアドレスの保有を示す証拠がなく、氏名・住所に限って開示を命じた。

分量が多いことや機能が特殊なことだけでは創作性は認められず、著作物ではないとして、他の点を判断せずに請求を退けた。

親会社と販売会社が得た利益は約3075万円だ。他社の似た製品にも需要が流れたとみて半分を差し引き、約1537万円の賠償を命じた。

名前の評判は三者で築いたもので、海苔店は長年権利を行使してこなかった。そのため差止め等を求めるのは権利の濫用だとして、請求をすべて退けた。

桜の図形は、花びらの形や並べ方、しべの絵の有無が違い、見る人に別の印象を与える。マークを選んだ動機やネット予約の事情も、判断を変えるものではない。

アカウントを複数人で使っている事情はなく、投稿直前のログインをした人が投稿したと推認できるとして、情報の開示を命じた。