判決をさがす

損害額の推定を7割減らす扱いと使用料率5%以上を維持し、9割減や3%とする主張は退けた。

使う無洗米機の種類を限定していなくても不明確ではなく、市販米の写真もこの発明の製品だという証明がない。

通販会社は事業主と協力して商品を完成させた売り手であり、形態のまねにはあたらない。手数料の引下げ提案も商標登録も違法ではないと判断した。

電話で自己判断した助産師にも過失があるが死亡との因果関係はないとした。主治医らと病院長の責任は認めなかった。

離婚した父母は協力が難しいことが多く、一方を親権者にする規定には合理性がある。共同親権を認めるかどうかは国会の判断に任される段階だとした。

そのため、元議員が差し引きに使おうとした権利は裁判の審理が終わる前に消えており、元議員の差し引きの主張は認められない。

親会社と販売会社は別の会社で、取引契約違反や不当な情報取得もなく、権利の濫用ではない。設計を変更したとの主張も裏付けがなく、差止めは必要だ。

見落とした違いを考えないまま発明の新しさを否定した誤りは、結論に影響する。そのため、特許庁の審決を取り消した。

上限の2倍の報酬や領収書を2枚に分ける偽装があり、責任は重いとした。前科がないことなども考え、懲役1年6月・執行猶予5年とした。

市民が受けた精神的な苦痛への慰謝料は1万円が相当だとして、その支払いを市に命じ、残りの請求は退けた。

登録デザインは画面下の縁が幅広く前に出て画面が浮き出して見えるが、券売機は縁がごく細く本体と一体に見えるため、全体の印象が違うとした。

防水テープを固定板の四辺すべてに貼ることは、業者なら簡単に思いつける。吹き上がる雨を防ぐ効果も予想できる範囲のものだとした。

車が進路を外れた証明はなく危険運転致死傷罪は成立しない。タクシー側の危険性を考えても、運転は極めて悪質で結果も重大で、刑は重すぎない。

前の裁判の終わり以前に権利を得たという主張は確定判決に反するため許されず、その後に権利を得た事実も示されていないとして、請求を退けた。

広告の総配信数をあらかじめ決めておく仕組みを含む発明については、配信会社のシステムでは配信数を設定できないので侵害に当たらない。このため控訴を退けた。

会社が渡したお金は、不正な目的で渡したものなので取り戻せないとした。会社は、払われた全額を、受け取る根拠がないと知っていた者として利息を付けて返す必要があるとした。

治験が特許の期間中の販売を目的とするとは認められず、特許法は特許権者が実際に利益を得ることまでは保障していないとした。

購入の理由は表示以外にもあり、ほかの競合商品も多いため、利益の97％は損害と見なさなかった。そのうえで約1836万円の賠償だけを命じた。

翻訳文から補充部分を外して出したことは正式な請求の代わりにならない。審決の理由の書き方にも違法はないとして、大学の請求を退けた。

「すしざんまい」とは読み方と意味が同じで、筆文字風の書き方も共通するため紛らわしく、特許庁の判断に誤りはないとして訴えを退けた。