判決をさがす

原付については、防犯カメラで原付に近づいたのは被告人だけで、嫌がらせの動機もあったとして犯人と認め、裁判の打ち切りを求める主張も退けた。

公式ではない互換ソフトで調べたことや、VPNで偽装されたおそれがあるというプロバイダの反論は、具体的な裏付けがないとして退けた。

特定の原料を選んだり、文献の好ましい範囲を大きく下回る量に減らしたりする技術的理由は文献に見当たらず、簡単に思いつけたとはいえないとした。

特許の範囲に入らない以上、損害額を検討するまでもなく、賠償の請求を退けた。

仮処分の後は使用をやめていたが、代紋などは残ったままで、ほかに事務所もない。このため再び事務所に使われるおそれがあると判断した。

制度の目的は正当で、制度はその目的に合っている。利用の範囲は法律で限られ、監督機関によるチェックや情報の分散管理もあり、情報が漏れる具体的な危険はないとした。

写真撮影は捜索の適法性を示す範囲内、発言は第三者に広まる可能性が低く、請願は組合員が自ら取り下げたとして、いずれも違法でないとした。

どちらの手術も旧優生保護法の障害を理由とする規定によるものとは認められないため、ほかの争点は判断せずに請求をすべて退けた。

明細書には、ファイルを書き換えずにスクリプトを実行する形も書かれているとして、記載の不備の主張を退け、請求を棄却した。

同じIPアドレスが投稿のころと最後のログインのときに同じ人物に割り当てられていた証拠もない。どの情報も開示の対象にならず、控訴を退けた。

上限がなくても記載自体は明確で、穴として成り立たない割合を含まないことは専門家に明らかだ。そのため特許庁の判断に誤りはなく、請求を退けた。

移植の内容も他の許可例と同等以上に手厚く不合理でない。違法な状態を正すには、許可という特定の処分まで求める指示も許される。

正式なブランド名と略称を同じ広告に並べて使うのはよくあることで、どちらも出どころを示しうるとした。そのため登録を取り消した特許庁の判断を取り消した。

約1時間後に逮捕状が示され、店舗の事件は改めて令状を得て逮捕したことから、違法は重大でなく起訴は有効だとした。

検索履歴の評価に関する一審の理由には誤りがあったが、手紙や検索内容から殺害を想定していたとみるのが自然で、結論は変わらない。

運営者らは無修正動画を放置し利益を上げる仕組みで投稿を促し、投稿者と暗黙の意思疎通があったとして共同での犯罪を認め、上告を退けた。

載せる構造自体は以前から知られており、この特許の価値は限られるとした。利益をもとにした額と使用料率3%で計算した額のうち多い方を選び、約4184万円の支払いを命じた。

組員は暴力団員である立場からの恐怖心などを利用して受け子らを統制し詐欺を実行させたと認め、トップらの責任を肯定した。

被害者に一生残る重い後遺症が出たことや身勝手な動機を重く見て、反省していることや前科がないことなども考えに入れた。

購入者は車を使った利益をリース料の7割を基準に返す必要があるとし、これを差し引いた結果、返金が認められたのは一部の購入者にとどまった。