判決をさがす

臨床試験の患者に、具体的な投与量・時期や副作用を減らす効果まで伝えられたか、知りうる状況だったとは認められない。

シンガポールを拠点とする他国への短期渡航は同国滞在と同一視でき、資産の所在だけで居住者とは判定できないとした。

身勝手な動機や危険な態様から懲役13年は妥当だ。発達障害の主張は、精神障害はないとした一審の判断が合理的だとして退けた。

公募での不適切な行為は別のエリアのもので、2人の応募エリアでは認められず却下も適法とした。許可を命じる訴えは不適法として退けた。

この不備は後から直せないため、裁判所は中身を審理せずに訴えを退けた（却下）。

上司の暴言や示談の強要などの元隊員の説明は信用できないとし、個別に見ても全体で見てもパワハラは認められないとした。

代表者が夫婦であり、店を同じ系列として宣伝し、店どうしで従業員も移っていたことから、実質は共同経営だとした。そのため、4者が連帯して約40万円を払うよう命じた。

商標は協会の今後の事業に重要で、元理事は承認がないことを知っていたので、協会が無効を主張しても信義に反しないとした。

簡単に作れるデザインだとした特許庁の判断に誤りはないとして、会社の請求を退けた。

商標法は他人の著作物を出願することを禁じておらず、外国で登録がないことや輸入差止めに使う目的も不当とはいえないとして、請求を退けた。

法律で定められた対価を受け取る権利は商取引から生じたものではないため、遅延損害金は商事の年6%ではなく、民法の年5%だとした。

判断の理由は、渡された全文が図と記号だけのため読み取れない。

解説どうしは同じ問題を扱うので中身は似ても、言葉や表現の特徴は共通しないので、解説の作り変えにもあたらないとし、控訴を棄却した。

親たちが求める制度は具体的な中身がはっきりせず、デメリットも検討が必要なので、法律がないことは国会の裁量の範囲を超えていないとした。

記載は発言と根本で共通し相違は大きくなく、文書も職員への周知以外に使う予定がないため、権利利益が害される可能性はなく、誤りに当たらない。

自首したことや前科がないことも考えに入れ、懲役18年とし、凶器のナイフを没収した。

情報を使う相手を自分で管理できない状態自体が損害だ。ただ実害はうかがえず、おわびの対応などもあり、1000円が相当だ。

地権者の訴えは中身を審理した。ダムや河川改修で治水が進んでおり、区域の変更や設立の認可に違法はないとして、請求を退けた（棄却）。

テレビ取材での発言は目的が正当で、内容も把握していた情報に照らして不合理ではない。公表は相当で違法ではないとした。

自由権規約の文言は結婚前の名字を保ち続ける権利まで保障していない。女子差別撤廃条約は国内法の整備を前提としており、直接の根拠にならない。