判決をさがす

盗難の届けと、被告人に頼まれて盗品を質に入れたという証言を合わせて窃盗を認めても、常識的な経験に反するとはいえないとした。

追加後も審理をせず、起訴を無効として打ち切った一審は法令の適用を誤ったとして判決を取り消し、審理を差し戻した。

そのため抗告は不適法だとして退け（却下し）、抗告の費用は申立人が負担するとした。

東京高裁の決定はそうした判断をしていないので、申立ては要件を満たさず不適法だとして退けた。

改めて罰金を4つの罪につき各千円、1つの罪につき三千円とし、押収された米麹、蒸米、麹蓋、桶、種麹は没収するとした。

麻薬取締法は、許可のない所持を一般に危険なものとして禁じている。警察が押収の手配を整え、実際の危険がなくても、所持の罪は成立する。

刑法45条後段の「確定裁判があったとき」は確定裁判を受けた事実を指すため、その効力が失われていても、これに当たるとした。

Cの代理人として和解したAがBから強制執行の依頼を受けたのは法律違反で無効であり、執行も違法だとして、Bの不服申立てを退けた。

法令の解釈についての重要な主張も含まれていないとし、裁判官全員一致で判断した。

どちらの主張も、法律の解釈について重要な問題を含むものではないと判断した。裁判官全員が同じ意見だった。

法令の解釈について重要な主張を含むものとも認められないとして、裁判官全員一致で結論を出した。

この判断は、裁判官全員の一致した意見だった。

裁判が迅速でなかったとしても、それを理由に二審の判決を取り消すべきではないと大法廷の判例が示しており、憲法違反の主張は採用できない。

記録を詳しく調べても、最高裁が自ら原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員一致の判断だ。

裁判官全員一致の判断だった。

記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

この判断は、裁判官全員の一致した意見だった。

この判断は裁判官全員一致だった。

記録を調べても、最高裁が自分の判断で二審判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

記録を詳しく調べても、最高裁が自分の判断で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員が同じ意見だった。