判決をさがす

「一審判決で挙げたものと同じ」との記載は、一審の法廷記録にある共犯者と証人の供述を指すことが明らかで、問題はない。

このような主張は、当時の法律（刑訴応急措置法13条2項）では上告できる理由にならないと判断した。裁判官全員一致の意見だ。

刑が重すぎるという主張は、最高裁に不服を申し立てる理由として認められていないとして、申立てを退けた。

この判断は裁判官全員一致だった。

この判断は裁判官全員一致の意見だった。

当時の刑事裁判の特別な法律（刑訴応急措置法）では、刑の重さへの不服は最高裁に上告できる理由にならないとした。

自白を裏付ける証人の供述には証拠としての価値がないという主張は、根拠のない独自の見方にすぎないとして退けた。

記録を調べても、二審の審理と判決に弁護人がいうような違法はないとした。

命令のもとになった連合国最高司令官の指令の趣旨や、のちの省令が真珠の譲り受けを禁じていることからも、買い受けは含まれると判断した。

被告人が範囲を限らずに弁護人を選んでいれば、その効力は、後から追加で起訴されて一緒に審理された事件にも及ぶ。弁護人なしで審理されたことにはならない。

本件では被告人が通常の裁判を求め、被告人も弁護人も異議を述べないまま判決に至ったので、規則違反を理由に起訴の無効を主張できない。

申立人の理由はこれに当たらないため、抗告は不適法だとして中身を判断せずに退け、費用は申立人の負担とした。

記録をくわしく調べても、最高裁が自分の判断で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

記録を調べても、最高裁が自分の判断で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

当時の刑事手続の特例を定めた法律では、刑の重さへの不満は上告できる理由にならないとした。

当時の法律では、刑の重さへの不服は最高裁に上告できる理由にあたらないため、上告を退けた。裁判官全員が同じ意見だった。

当時の刑事裁判の手続の決まりでは、事実の認定の誤りは最高裁への上告の理由として認められないとした。

以上から、裁判官全員一致で上告を退けた。

記録を調べても、最高裁が自分から二審判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員一致の判断だ。