判決をさがす

鑑定や証言の評価が誤っているという主張は、二審に任された証拠の選び方や事実の認定を批判するだけで、上告の理由にならないとして、上告を退けた。

記録をくわしく調べても、職権で高裁の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

そのため上告を退けた。裁判官全員が同じ意見だった。

弁護人を頼む権利は被告人が自分で使うもので、裁判所は機会を与えて妨げなければよく、方法や費用まで説明する必要はないとして、上告を退けた。

刑の重さへの不満は、当時の法律では最高裁に上告できる理由にならないとした。

弁護人の主張には理由がないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の判断だった。

当時の法律（刑訴応急措置法13条2項）では、刑の重さへの不服は最高裁に上告できる理由にならないとした。

裁判官全員一致の意見だった。

弁護人の主張は、憲法違反の形をとった二審の手続違反の主張にすぎないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の判断だ。

そのため二審判決を取り消すほどの不正義はなく、憲法違反の主張も前提を欠く。事実誤認や刑の重さの主張も上告理由に当たらないとして、上告を退けた。

記録を調べても、職権で高裁の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員の一致の結論だ。

上告の理由を書いた書面の提出期限が過ぎてから出された追加の主張については、判断しなかった。

最高裁での裁判費用は被告人の負担とした。裁判官全員一致の判断だった。

警察での自白は無理やりだったという主張については、その自白はこの事件で証拠として使われていないと指摘した。

証拠の説明にある出刃包丁の証拠番号は、判決の他の部分と比べれば単なる書き間違いだと明らかなので、問題はないとした。

検察官は、被告人と弁護人がいる法廷で、証人を調べる目的と質問の内容を説明していた。このため、法廷の外での証人尋問について、質問事項を前もって知らせる手続がなくても違法ではない。

記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

記録を詳しく調べても、最高裁が自分から高裁の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

この決定は裁判官全員一致の意見だった。

事実の誤りや刑の重さの主張は上告できる理由に当たらず、記録を調べても職権で原判決を取り消すべき事情はないとした。