判決をさがす

以上の理由で上告を退けた。裁判官全員が同じ意見だった。

記録を調べても、最高裁が自分から高裁の判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の意見だった。

この決定は、裁判官全員が一致した意見だった。

2つ目の主張は法律が定める上告の理由に当たらず、最高裁が職権で二審判決を取り消すべき場合とも認められないとした。

落札金の一部が現金で渡されず会社への借金の返済にあてられても、その分を差し引かず、全額について詐欺罪が成立するとした。

最高裁での裁判の費用は各被告人が負担するとした。裁判官全員が同じ意見だった。

記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情はないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の意見だ。

この決定は裁判官全員一致の意見だった。

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

上告を退けた。ただし、告示の廃止の点については、眞野裁判官が以前の事件と同じく、免訴にすべきだという反対の立場をとった。

残りの主張は、事実の認め方の誤りや刑の重さへの不満で、最高裁に不服を申し立てられる理由に当たらないとして、申立てを退けた。

記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員一致の判断だ。

記録をくわしく調べても、最高裁が自分の判断で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。最高裁での裁判費用は被告人が負担する。

被告人本人の主張は刑が重すぎるというもので上告の理由にあたらず、裁判官全員一致で上告を退けた。

この結論は裁判官全員一致の意見だった。

どちらもこれまでの最高裁の判例どおりで、上告できる理由に当たらないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

そのため、大阪高裁の判決は一厘事件の大審院判例に反しない。弁護人のほかの主張も、上告の理由に当たらない。

記録を調べても、最高裁が職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の決定だった。

二審での主張をすべて引用すると書いただけの部分は、中身を示しておらず、適法な不服の理由にならないとした。

別々の罪として扱うと被告人がかえって不利になるため、この主張は被告人に不利な主張でもあるとした。記録を見ても、職権で二審の判断を取り消すべき事情はないとした。