判決をさがす

憲法37条2項は必要のない証人まで全部呼ぶ義務を課すものではなく、筋の通らない判断でない限り、証人を呼ぶかどうかは裁判所が決められるとした。

その判例の主な趣旨は、共犯者など共同被告人の供述も自白を支える証拠になりうるという点にあるとした。本件は判例に反せず、上告をすべて退けた。

証拠から、被告人は手助けをしただけでなく自分で罪を犯したと認められる。刑が重すぎるという主張は上告の理由にならず、上告を退けた。

最高裁での裁判の費用は、被告人2人が連帯して負担するとした。裁判官全員一致の決定だ。

記録を詳しく調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員一致の意見だ。

仮に団体交渉の場で行われたとしても、こうした行為は正当な団体行動の権利の範囲を超えるとした。

二審の判決が遅かったとしても、判決の内容に影響しないことは明らかなので、判決を取り消す理由にはならない。

罪の数は、犯人が犯行を決めた回数だけでは決まらない。二人それぞれに暴力をふるってけがをさせた以上、2つの強盗傷人の罪とした一審の判断は正しく、上告を退けた。

刑が重すぎるという主張は、法律が定める上告の理由にあたらず、職権で二審の判断を取り消す必要もないとして、上告を退けた。

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情はないとして、上告を退けた。

偽造と行使のつながりを認めなかった点は法律の適用の誤りだが、結局判決に影響せず、刑も重すぎないとして控訴を退けた。

被告人の主張はいずれも理由がないとして、控訴を退けた。

今回の抗告の理由はこれに当たらないことが明らかなので、ルールに合わない抗告として退け、費用は申立人の負担とした。

証拠から起訴された事実は十分に認められ、事実の誤りなどの違法はないとして、弁護人と検察官の控訴をいずれも退けた。

発言は連合国への虚偽・破壊的な批判を禁じた連合国最高司令官の覚書に反し占領目的に有害で、税金不納のせん動にもあたるとして、控訴を退けた。

決定が届いた4月13日から5日の期限が過ぎた4月19日に抗告状が出されたので、抗告は不適法として退け、費用は申立人の負担とした。

今回の申立ての理由はこれに当たらないことが明らかなので、申立てを不適法として退け、費用は申立人の負担とした。

記録を調べても、職権で高裁の判決を取り消すべき事情はないとして、2人の上告を退けた。裁判官全員一致の判断だった。

記録を調べても、最高裁が自ら原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

記録を調べ直しても、最高裁が自分から二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。