判決をさがす

素手で殴る相手に対し、刃物を見せて脅すこともなく近距離から2回突き刺したのは身を守るためとしてもやり過ぎだとして、過剰防衛とした。

特許の侵害は認められないため、特許が無効かどうかなど残りの争点は検討せず、差止めと賠償の請求をどちらも退けた。

大学教員は非常勤でも労働者として扱うのが一般的で、文部科学省も指導を強めている。無期転換後の打ち切りは解雇に当たり無効だ。

月8000円を20分に換算すると約3.58円になることなどから、返すべき額は4円とし、それを超える請求は退けた。

直前の免許更新で認知機能に異常はなく、返納しなかったことを責めることはできないとした。示談や保険による賠償、免許取消し、謝罪と反省も考慮した。

罰金ですませるのは相当でないとしたが、事実を認めて反省し、考慮すべき前科もないことから、今回に限り執行を猶予した。

簡単に思いつけたとした特許庁の判断は誤りで、他の請求項にも同じ誤りが及ぶため、取り消した部分の決定を取り消した。

念のため、以前に公開された発明に一般的な合成セグメントを使えば容易に思いつけるとして、この特許には無効になる理由もあると判断した。

この不備は後から直せないため、法廷での審理を開かずに訴えを門前払い（却下）した。

ソフトは会社の発案で従業員が作り、会社の名前で公表されたもので、名誉教授のプログラムを基に作られたとも認められないとした。

妹2人は命令に逆らいにくかったが、命令どおりでない行動もとれていて、ほかに選びようのない極限状態ではなかったとして、無罪の主張を退けた。

事故と身柄の拘束を経験しながら短期間で違反を重ねており、社会の中では立ち直れないことを自ら示したと判断した。

尋ねられても住所を明かさなかった以上、書類が届かなくても不利益はやむを得ないとした。

点検の際に木を指して「邪魔だな」と言ったという従業員2人の証言は信用できるとし、写真は前後比較のためで切ったことに気付かなかったという社員の説明は不自然だと退けた。

自死は突発的で予見は難しかったため、国は死亡の責任を負わないとし、悪化した精神的苦痛の慰謝料などとして母に110万円の支払を命じた。

2026年1月9日に判決が言い渡された。全文が図と記号だけで読み取れないため、結論（有罪か無罪か、刑の重さ）と理由は分からない。

保険会社を通じて遺族と和解し、けがをした人とも示談が成立し、本人も反省している。これらを考えて、同じ種類の事件の中では中くらいの重さだと位置づけた。

この事実関係のもとでは、避難者に住み続ける権利があるとはいえないとした二審の判断を正しいとした。

避難計画の不備は、放射性物質が外に出る具体的な危険が示されていないため、理由にならないとした。核のごみ処分も、現時点では実現の可能性を否定できないとした。

専用の排水部品の上側部分を売り、特許どおりの施工を勧めたことは侵害の手助けにあたるとして、約1583万円の賠償を命じた。差止めと廃棄は、設計変更済みなので認めなかった。