判決をさがす

支部の人に「商標権を侵害している」と通知したのは調べれば分かる誤りで信用を傷つけたとし、創始者にその通知の差止めと協会側2社へ各55万円の賠償を命じた。

市は大学に加入分担金を請求しておらず、市の提案は解決策の一案にすぎない。そのため、支払義務がないことを確認する利益はないとして、その訴えを退けた（却下）。

家事はもともと自分の生活のためにしていたことなので、休業損害と働けなくなったことによる収入の損失は認めなかった。

高齢者や障害者の多い建物での危険な犯行で、動機も身勝手だとし、前科もふまえて懲役4年とし、ライターを没収した。

能率給・職務給、住宅・家族手当、賞与の差は、年金や調整給、賃金体系の工夫などから不合理でないとし、役付手当の差も不合理とはいえないとした。

住宅手当の差は、転居を伴う異動が予定される正社員は住宅費が多くかかり得るため、不合理とはいえないとした。

そのままコピーした商品なので映像の分は差し引かなかった。100話入りのDVDは話数の割合24%で計算し、使用料の率は販売価格の10%とした。

そのため緊急地震速報は特許の範囲に入らない。ほかの争点は判断せず、損害賠償と謝罪広告の請求をすべて退けた。

許可は要らないと判決で決めても、警察や検察、裁判官の判断を縛る法律上の根拠はない。逮捕などのおそれがなくなるわけではないとした。

無謀な運転ではなく、示談や賠償の見込み、深い反省がある。85歳という年齢で長い服役に耐えられるかも心配なため、刑期は短めにした。

配管を温めて固体が詰まるのを防ぐ技術は、別の方式の分析計の話であり組み合わせる動機がない。明細書の記載も足りているとして、請求を退けた。

使う目的が違っても同じ建築部材の分野であり、作りやすさは否定されないとして、会社の請求を退けた。

ボルトカバーと壁補強用金具はどちらも建築部材の分野に属する。そのため、ボルトカバーの端の形を変えてハット形にすることは、専門家なら簡単にできると判断した。

会社はAを解任した時点で通知が放置されている可能性に気づけたのに期間内に申し立てなかったとして、会社の請求を退けた。

3つの違いはどれも、必要な強度と成形しやすさを得るための細かい差にすぎず、新しい効果も認められないから、実質的に同じ発明だとした。

罪を認めて反省し、前科もないことから執行猶予とした。Ａは断りにくい事情があり、報酬もわずかだったため、罰金を求めより減らした。

ICチップの売上げをもとに、特許で独占した分を40％、実施料率を0.8％、会社の貢献を95％、共同発明者の取り分を均等として額を計算した。

そのメールを消さずに残していたことや、取引をやめた後に香港向けの取引を始めたことも、北朝鮮行きを知っていた証拠にはならないとした。

機構が返済を待つべきなのに不当に断った場合でも、損害賠償を求めることはできるので、裁判で一切争えないわけではないとした。

一方で、すぐに通報して罪を認め謝罪していること、妻が今後運転させないと誓ったこと、保険による賠償の見込み、前科がないことを考え、刑の執行を猶予した。