松本 勝夫

被告人が大麻たばこ7本を隠し持っていたと認め、懲役1年、執行猶予3年とし、大麻たばこの没収を命じた。

権限を定めた規程がなくても、上司に指示されて担当した仕事は「職務」に当たる。決裁権がなく、上司の命令で扱うだけの事務も含まれる。

県庁の構内広場を対象外とした広島高裁の判決は、県庁の用に使う広場についてのもので、公共の鉄道施設である本件には当てはまらない。

配れる文書を一定枚数の葉書に限る142条も、不当な競争を防ぎ選挙の公正を守る必要で合理的な制限で、憲法に違反しない。

職権濫用とは権限内の事項を不法に行使することで、わいせつ行為自体は職務でなく同罪に当たらない。当初からわいせつ目的で面接したとの証明も足りない。

本件の撮影は犯罪がなく違法で、保護される公務に当たらない。職員らの軽い妨害は、やむを得ない正当な行為だとして、控訴を退けた。

週の1日を4時間以内に短縮して他の日を10時間まで延ばすには、延長の時までに短縮の計画を年少者に示す必要があり、後で短縮しても違法は消えない。

配達されなかった分は窃盗の準備段階にとどまるという主張も退け、前の判決の法律の当てはめに誤りはないとした。

過失の罰則の記載は誤りの可能性が大きく、検察官に確かめ訂正の機会を与えずに無罪としたのは審理不足で違法だとして、事件を簡易裁判所に差し戻した。

違反者や違反事実などが記入され、警察官がさらに記入を続けようとしていた切符は、未完成でも単なる用紙ではなく、役所で使う文書にあたる。

追加部分を除いた残りの証拠で一審の認めた事実は十分に裏付けられるので、この違法は判決に影響しない。

告訴の取消しは、書面が検察官に届いた時に効力が生じる。届いたのは起訴より後なので起訴は有効であり、控訴を退けた。

ピケは現に行われている犯罪で、隊員の引き抜きは鎮圧として適法だとし、一審の無罪を取り消して2人を懲役3月、執行猶予1年とした。

出入口には標識があるので道路全体の規制は有効だが、この分岐点では規制が効いていない以上、運転者が一方通行と知っていても違反にならないとした。

一審が「終始監視していた」とした点は事実とやや違うが、脅迫で脱出できなくしたという認定には影響せず、一審判決を取り消す理由にはならない。

寮は未完成でも、基礎と鉄骨の工事を終え、屋根のコンクリート打ちも済み防水もほぼ完了しており、建造物といえる程度に完成していた。

こうした調書の信用には反対尋問に耐える真実性が必要だが、住所と職業を明かさず証言を拒む意思だったBの供述に十分な信用性はないとした。

大商社とは証拠金なしで取引する慣行があり、被告人はこれを承知して巧みに利用したから、背任行為としての違法性に欠けるところはないとした。

1回ごとに別の罪とした一審は法律の適用を誤ったとして判決を取り消し、懲役4年6月と現金13万8000円の没収を言い渡した。

柱などの炭化の状態から、独立して燃える程度に達していたと認めた。犯行当時に善悪の判断力が著しく劣っていたとの主張は退けた。