主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
裁判長
1981.11.10 東京高裁
- どんな裁判
- ある個人が、自分が住む家の一部を取り壊し、その下の土地を更地にしてAに引き渡した。税務署長は、住まいを売ったときの税の特例(租税特別措置法35条1項)は使えないとして、昭和50年分の所得税を増額し、過少申告加算税も課した。これに合わせて大田区長も都民税と特別区民税を変更した。この個人は、税金を全部納めた上で、税務署長の処分が無効であることの確認か取消しを求めた。あわせて、納めすぎた分として国に609万円、東京都に174万円、大田区に116万円の返還を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
裁判長
1981.11.05 東京高裁
- どんな裁判
- 石川県の寝具販売会社「株式会社月の友の会」は、取引先だった京都の寝具会社が「月の友の会」という商標を登録したことに異議を唱えた。販売会社は、この名前は自分たちの会社名やよく知られた呼び名であり、商品の出どころを混同させるとして、特許庁に登録を無効にするよう求めた。しかし特許庁が認めなかったため、その判断(審決)を取り消すよう裁判所に訴えた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
裁判長
1981.11.05 東京高裁
- どんな裁判
- ある製薬会社は、新しいペニシリンとその塩を作る方法について特許を持っていた。別の会社が、この特許は以前に公表された同じ製薬会社の特許(引用例)に含まれる発明と同じだとして、特許を無効にするよう特許庁に求めた。特許庁が特許を無効としたため、製薬会社はその判断(審決)を取り消すよう裁判所に求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
担当裁判
36件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1981.11.10 東京高裁 | 自宅の一部を壊して売った土地と税の特例 国の住宅建設五箇年計画が定めた最低居住水準は、閣議決定にすぎない。特例を使えるかどうかを決める基準にはならず、昭和60年の目標を昭和50年の家に当てはめることもできないとした。 | 東京高裁
| — | 賛成 |
| 1981.11.05 東京高裁 | 「月の友の会」商標の登録無効 「月の友の会」はむしろ寝具会社が考え出した販売組織の名前で、寝具会社の出願は信義に反するものではない。 | 東京高裁
| — | 賛成 |
| 1981.11.05 東京高裁 | 新しいペニシリン製法特許の無効 引用例には、似た構造のカルボン酸(チロシン)を使った反応がすでに示されているので、製造の方法に意外性があるという主張も認められない。 | 東京高裁
| — | 賛成 |
| 1981.11.05 東京高裁 | 耕耘機トレーラー実用新案の訂正 請求範囲から「結合ピン」の文言を削る訂正は、権利の範囲を実質的に広げるもので許されないとして、権利者の請求を退けた。 | 東京高裁
| — | 賛成 |
| 1981.10.20 東京高裁 | 缶の提げ手のデザイン登録の無効 取っ手の両端の小さなくぼみの有無や、3本の盛り上がりの形の違いは、全体から見ればわずかな差だとした。似ているとして無効にした判断は正しく、権利者の請求を退けた。 | 東京高裁
| — | 賛成 |
| 1981.08.25 東京高裁 | 共有の特許出願と一社だけの審判請求 審判の申立書全体を見ても、三菱重工業も一緒に申し立てたと分かる記載はない。単なる書き損じとは言えないので、特許庁が訂正を命じなかったことも違法ではない。 | 東京高裁
| — | 賛成 |
| 1981.05.28 東京高裁 | 「アールグレイ」の商標登録の無効 登録の出願前から「アール・グレイ」は国内の輸入業者や卸売業者の間で紅茶の品質を示す言葉と知られており、無効とした特許庁の判断に誤りはないとした。 | 東京高裁
| — | 賛成 |
| 1981.03.17 東京高裁 | 商標取消審判の公示送達の要件 住所が変わったら届け出る決まりがあっても、届出先に届かないからといってすぐ公示送達してよいことにはならない。特許庁の負担が重すぎるという主張も退けた。 | 東京高裁
| — | 賛成 |
| 1981.02.24 東京高裁 | 「サンパック」商標と「Sun」商標の類似 文字は同じ書体・大きさ・間隔で一続きに書かれ、音も短いので、取引では「サンパック」と一続きに呼ばれるとみるのが自然だ。 | 東京高裁
| — | 賛成 |
| 1981.01.29 東京高裁 | 期間延長中の補正を却下した審決 前日の4月15日に出された明細書を直す書面は期限内の適法なものだ。直した内容を検討せずに書き方の不備を理由とした審決は違法だ。 | 東京高裁
| — | 賛成 |
| 1979.02.06 東京高裁 第二民事部 | 農業を手伝った家族の寄与分 後妻と三男の寄与分を考えなかった元の決定を取り消し、家庭裁判所に審理をやり直させた。相続人でない三男の妻の協力は、孫に有利な事情として考える。 | 東京高裁 第二民事部
| — | 賛成 |
| 1978.03.30 東京高裁 | 写真表示具の実用新案の無効審判 明細書に書かれていない効果を登録後に主張することはできず、網目状の印刷技術を組み合わせることは簡単に思いつけるとして、会社の請求を退けた。 | 東京高裁
| — | 賛成 |
| 1977.11.29 東京高裁 | 「ヘンゼル」と「エンゼル」の商標の似ている度合い 読み方がとても似ているとして登録を認めなかった特許庁の判断は誤りであり、取り消した。 | 東京高裁
| — | 賛成 |
| 1977.10.27 東京高裁 | 半導体装置の特許出願と明細書の明確さ 「外部の両ゾーン」などの言葉は国も意味を争っておらず、別の一文も文章は下手だが図面から層の厚みを決めたものと読めるので、不明瞭とはいえないとした。 | 東京高裁
| — | 賛成 |
| 1976.12.21 東京高裁 | ニトロ化合物の製法と進歩性 医薬を作るための中間体もそれ自体役に立つものであり、医薬そのものと区別して評価する理由はないとした。 | 東京高裁
| — | 賛成 |
| 1976.01.29 東京高裁 | 月桂樹の図形商標とシャツの標章 業者の標章が見分けがつかないほど広く使われている証拠も、登録商標がごく簡単でありふれている証拠もなく、権利の乱用にもあたらないとした。 | 東京高裁
| — | 賛成 |
| 1975.09.11 東京高裁 | 「シーサー」と「シーザー」の商標の類似 両商標は呼び方が似ており、これと違う判断をした特許庁の審決は誤りだとして取り消した。 | 東京高裁
| — | 賛成 |
| 1975.07.17 東京高裁 | 原出願を削らない分割出願の効力 特許庁の審決に誤りはないとして、出願人の請求を退けた。 | 東京高裁
| — | 賛成 |
| 1975.04.24 東京高裁 | 共同出願人一人による審決取消訴訟 登録を求める範囲に貼り合わせ方の限定はなく、部分的に接着する以前の方法もこれに含まれるとして、審決に誤りはないとし、請求を退けた。 | 東京高裁
| — | 賛成 |
| 1975.02.27 東京高裁 | 紙管製造機の特許と類似機械 特許権者がこの効果を自ら記載して登録を得た以上、記載を訂正しないまま否定することは信義に反し許されないとした。 | 東京高裁
| — | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。