記録所.com

裁判官をさがす

上村 考由

裁判官(名古屋地方裁判所)

収録判決
17件うち裁判長 1件
個別意見
0件
みんなの評価
👍 0 👎 0

担当裁判

17件
判決法廷結果本人の立場向き
2023.03.23 名古屋地裁 民事第6部テキシア社の元本保証投資詐欺と幹部の責任

後任の代表者らは就任後の分や地区内の分に限って責任を認めた。会社が払った配当は詐欺を隠す手段だったので、賠償額から差し引かないとした。

名古屋地裁 民事第6部
—賛成―
2019.12.13 福岡高裁元警察官銃撃と暴力団幹部の責任

銃撃は死亡の危険が高く殺意があったとした。組織的な殺人未遂で交通事故の基準は当てはまらず、慰謝料は1000万円とした。

福岡高裁
—賛成―
2019.11.29 福岡高裁石木ダムの事業認定と土地収用

移転先の宅地も造成され失われる利益は大きくなく、公共の利益が上回り、代替案より優れるとして、認定に裁量の逸脱や濫用はないとした。

福岡高裁
—賛成―
2019.11.08 福岡高裁2019年参院選の一票の格差

抜本的な見直しには当たらないが、前回改正の附則は実現の約束まではしておらず、国会の附帯決議などからも是正を目指す姿勢が見られるとした。

福岡高裁
—賛成―
2019.09.27 福岡高裁石綿による肺がんの損害はいつ発生か

国に1265万円の支払いを命じた。遅延損害金は、1150万円分は会社の和解金の支払いの翌日から、115万円分は確定診断の日から計算するとした。

福岡高裁
—賛成―
2018.07.30 福岡高裁 第4民亊部諫早湾の開門命令と漁業権の消滅

権利は2013年8月末に消滅し、これに由来する漁業者らの漁業を営む権利と開門を求める権利も失われたとした。

福岡高裁 第4民亊部
—賛成―
2018.03.19 福岡高裁 第4民事部諫早湾の開門を求める漁業者の裁判参加

国の控訴権放棄などで差止め訴訟は終了したと宣言し、漁業者らの開門請求は実質的に新たな訴えとして長崎地方裁判所に移送した。

福岡高裁 第4民事部
—賛成―
2007.01.24 名古屋地裁 民事1部携帯電話会社員の自殺と会社の責任

本人も家族も会社に病気や通院を伝えず、職場で異常な言動もなかった。異常がない従業員の精神疾患を調べる義務は、プライバシーの点から認めなかった。

名古屋地裁 民事1部
棄却賛成―
2006.05.17 名古屋地裁 民事第1部結婚指輪の指示と過労自殺の労災

勤務中は結婚指輪を外せという課長の指示は、合理的な理由のない極めて不適切な発言で、すでに発症していたうつ病を悪化させたと認めた。

名古屋地裁 民事第1部
—賛成
2005.04.19 名古屋地裁 民事第1部運送会社の解散と組合員の解雇

地位の確認、賃金、慰謝料の請求を退けた。判決確定後の賃金の請求は、前もって求める必要が認められず、却下した。

名古屋地裁 民事第1部
—賛成―
2005.03.09 名古屋地裁 民事第1部指導学生との関係と教員の停職処分

審査の理由を書いた説明書の交付を受け、本人と参考人が陳述し、陳述書も提出しているから、弁明の機会は十分にあり、手続に違法はないとして請求を退けた。

名古屋地裁 民事第1部
—賛成―
2005.02.23 名古屋地裁 民事第1部民事再生中の紡績工場の全員解雇

会長の独断で説明を翻し資料も示さない解雇は権利の濫用で無効とし、賃金支払いを命じた。ただし定年を過ぎた人や死亡した人の従業員の地位は認めなかった。

名古屋地裁 民事第1部
—賛成
2005.02.09 名古屋地裁 民事第1部大学院生へのセクハラと戒告処分

弁護士の同席や参考人の聴取がなかったこと、調査の不十分さ、処分理由の書き方など、手続が違法だとする講師の主張もすべて退けた。

名古屋地裁 民事第1部
—賛成―
2005.01.26 名古屋地裁 民事第1部愛知県職員の給与削減条例

自主的な財政運営ができなくなる財政再建団体への転落のおそれなど財政は危機的で、給与水準も高く、3年間の減額は県の裁量の範囲内だった。

名古屋地裁 民事第1部
—賛成―
2004.12.22 名古屋地裁 民事第1部商社の男女別コース処遇と賃金格差

男性と同じ地位の確認や賃金差額の請求は、知識や経験の差などから認めず、施行前に退職した女性の請求はすべて退けた。

名古屋地裁 民事第1部
—賛成
2004.10.26 名古屋地裁 民事第1部足場墜落と5か月後の傷病の労災認定

因果関係を否定する医師の意見や加齢が原因の可能性から、事故が原因の一つという考え方でも因果関係は認められず、処分は適法とした。

名古屋地裁 民事第1部
—賛成―
2004.09.15 名古屋地裁 民事第1部教諭の措置要求と職務免除の不承認

町の条例の免除事由は研修と厚生計画への参加に限られ、教育委員会が措置要求を事由と定めた事実もない。校長の従前の承認は誤解によるものだ。

名古屋地裁 民事第1部
—賛成―

このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。