新谷 貴昭

既存の商標とは読み方と意味が同じで似ていると判断した。若者向けで客層が違うという会社の主張は、日本で販売していないので認められないとし、請求を退けた。

わずかな大きな粒子があっても効果は変わらないという主張も証拠がなく退けた。特許も以前の文献と同じかそこから容易に思いつけるとして、控訴を退けた。

対象の商品も「被服」に含まれるため登録は認められないとして、会社の請求を退けた。

日本での紹介記事や売上げは少なく、ブランドがよく知られているとはいえない。登録済み商標も婦人服に限られないから、両商標は似ていると判断し、請求を退けた。

特許庁の判断には論理の誤りがあるとして取り消した。特許庁には、発明の組み立てが思いつけるかどうかを慎重に審理し直すよう求めた。

間欠的に動かす構成は既存技術に示されているので、容易に思いつけるとした特許庁の判断に誤りはなく、際立った効果もないとした。

特許の訂正後の内容でも結論は変わらず、製品は特許を侵害しないとして、控訴を退けた。

メーカーのルアーは国内で約3万個しか売れておらず、雑誌での紹介も少ない。広く知られていたとはいえないとして、請求を退けた。

売上げの伸びや検索の割合だけでは、マークの貢献がなかったとはいえない。利益約7435万円の15％を損害とした一審の判断は正しく、控訴を退けた。

性能や価格の境目がはっきりしなくなっており、同じ商標を使うと同じ会社の商品と誤解されるおそれがあるため、商品は似ていると判断した。

そのため、簡単に発明できたとした特許庁の判断は誤りだとして、審決を取り消した。

特許庁が最後の判断で初めて新たな違いと周知技術を持ち出したのは、会社に反論や補正の機会を与えない違法な手続だとして、判断を取り消した。

大阪ガスケミカルは出願前から、この結晶形の製品を秘密を守る義務のない取引先に売っており、発明は公然と使われていた。審決を取り消した。

コンピュータ用プログラムの商品と、ネットでのプログラム提供のサービスは、売り手・買い手・取引方法が共通する。同じ商標を使うと出どころを取り違えるおそれがあり、似ている。

文献のワクチンも同じMF59を使い実用化されていて、一定の免疫反応はあったと認めた。この発明でも反応の大半は同じ型で、はっきりした違いはないとした。

家庭向けシステムも「光伝送システム」と呼ばれており、部品の劣化という課題も共通なので容易に思いつけ、効果も特別ではないとして請求を退けた。

甘味を感じる境目は人の感覚で測るため方法により変わりうる。数値範囲との大小関係が決まらないので、範囲があいまいなことに変わりはないとした。

薄く作れる点や密閉性が高い点は、はんだ付けや溶接の一般的な効果から予測できる。容易に思いつける発明だとして、メーカーの請求を退けた。

五七調や英語を主語にする工夫はアイデアにすぎず、「ある日突然」「飛び出した」もありふれた言葉の選び方で、著作物とは認められない。

部品は必ずピストンのくぼみの球面の内側に収まるはずだ、という内藤の主張は根拠がないと退けた。甲6を組み合わせても、この発明の形にはならないとした。