主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
裁判長
1973.03.28 東京高裁 第一刑事部
- どんな裁判
- 窃盗の前科が重なる被告人が、1972年8月、東京都内の駅の跨線橋の階段で、他人の下着などが入ったショルダーバッグなど(時価約4200円)を盗んだとして、常習累犯窃盗の罪で起訴された。被告人は法廷で「品物を届けに行こうとした」と述べて盗むつもりはなかったと争ったが、国選の弁護人は起訴内容を争わず、検察官が出した書類17通すべてが証拠として調べられた。被告人側は、証人を1人も調べずに短時間で判決したのは憲法に反するなどとして、控訴した。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
裁判長
1972.12.20 東京高裁 第一刑事部
- どんな裁判
- 1969年8月、まぐろ漁船の延縄がスクリューの軸に巻きつき、釜石港で潜水夫が取り除く作業をしていた。作業中に船へ戻った機関長が、作業にもギヤが後退に入っていることにも気付かずエンジンを始動し、回転したスクリューで潜水夫が大けがをして失血死した。船長は、機関長への連絡を確実にするなどの措置を怠ったとして業務上過失致死の罪に問われ、一審で過失を認められたため、控訴して過失はないと争った。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
裁判長
1972.12.13 東京高裁 第一刑事部
- どんな裁判
- 詐欺の罪に問われた被告人の裁判で、東京地方裁判所の判決に対し、弁護人が刑の重さが不当だとして控訴した。ところが、一審の第1回の審理を記録した公判調書には、裁判官の名前として、実際には書記官である「A」が記載され、裁判官の認印欄には「B」の印が押されていた。第2回以降の調書では、裁判官は「B」と記載されていた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
担当裁判
37件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 | 向き |
|---|
| 1953.09.28 東京高裁 第一二刑事部 | 自転車の月賦詐欺と偽造手形 そのため、一方が他方に含まれる関係や、どちらか一方だけが成立する関係にはなく、それぞれ独立した犯罪になる。 | 東京高裁 第一二刑事部
| 棄却 | 賛成 | ― |
| 1953.05.04 東京高裁 第一二刑事部 | 検事を脅すビラと共同脅迫の罪 仲間と相談してビラを作り、貼らせて脅したことは認められるため、刑法の脅迫罪の共犯にとどまるとし、前の判決を取り消して懲役1年とした。 | 東京高裁 第一二刑事部
| 破棄自判 | 賛成 | ― |
| 1953.04.22 東京高裁 第一二刑事部 | 略式命令書の欠落と税務署の告発書 ただし判決は告発書を証拠に挙げず、他の証拠で事実は十分認められ、判決への影響がないのは明白だとして、控訴を退けた。 | 東京高裁 第一二刑事部
| 棄却 | 賛成 | ― |
| 1953.03.20 東京高裁 第一二刑事部 | 記録にない告発書と起訴の効力 適法な告発の手続さえあれば、告発書が記録にとじられていなくても起訴や判決の効力は左右されず、違法はないとして控訴を退けた。 | 東京高裁 第一二刑事部
| 棄却 | 賛成 | ― |
| 1953.02.21 東京高裁 第八刑事部 | 雑誌記事の名誉毀損と編集責任者 真偽が確定できなければ被告人の不利益になる。真実と信じ、そう信じたことに過失がない場合に限り、故意の責任が否定されることがあるとした。 | 東京高裁 第八刑事部
| 棄却 | 賛成 | ― |
| 1952.12.26 東京高裁 第八刑事部 | こんにゃく畑の見張りと誤った逮捕 盗みの始まりの判断は専門家でも分かれる難問で、普通の人が誤って信じても無理はないとした。逮捕以外に殴るなどしてけがをさせた証明も足りないとした。 | 東京高裁 第八刑事部
| 破棄自判 | 賛成 | ― |
| 1952.12.19 東京高裁 第八刑事部 | 検証調書の見取図と証拠調べ 被告人と弁護人は検証に立ち会い、弁護人は争わないと述べて異議もなかったので、図がなくても内容を理解したと認め、この訴えは退けた。 | 東京高裁 第八刑事部
| 破棄自判 | 賛成 | ― |
| 1952.11.19 東京高裁 第八刑事部 | 公判の日付が抜けた裁判記録の効力 公判が1952年7月22日に開かれたことは他の記録から十分に分かり、記録は無効にならず、判決にも影響しない。 | 東京高裁 第八刑事部
| 棄却 | 賛成 | ― |
| 1952.10.22 東京高裁 第八刑事部 | 証人尋問は調書の違法な朗読か ほかに決定前に調書が違法に読み上げられた事実も認められず、差戻し後の裁判の手続に法令違反はないとして、弁護人のこの主張を退けた。 | 東京高裁 第八刑事部
| 破棄自判 | 賛成 | ― |
| 1952.01.31 東京高裁 第八刑事部 | 闇取引の所得と法人税の申告 中間申告でも不正に税を免れれば脱税の罪は成立する。翌年度に闇の繭を買う費用は、損益が確定しないので当年度の損金にできないとして、控訴を退けた。 | 東京高裁 第八刑事部
| 棄却 | 賛成 | ― |
| 1952.01.31 東京高裁 第八刑事部 | 預かった税金の横領と起訴状の書き方 まとめて一つの犯罪とみる場合、起訴状は全体を他の事実と区別できる程度に書けば足り、1回ごとの特定は不要で被告人の防御も害さない。 | 東京高裁 第八刑事部
| 破棄差戻 | 賛成 | ― |
| 1951.11.06 東京高裁 第八刑事部 | 新聞の配布と覚書の「論議」の意味 「A週報」の配布を「論議」とした原判決は正当で、矛盾や理由の不足はないとして、控訴を退けた。 | 東京高裁 第八刑事部
| 棄却 | 賛成 | ― |
| 1951.10.30 東京高裁 第八刑事部 | 偽造外食券の販売目的の所持 外食券は本物でも財産権を表さず、価格があり得ない。偽造券も当然に無価格で、取引が禁じられた物でも物価統制令の対象になるとした。 | 東京高裁 第八刑事部
| — | 賛成 | ― |
| 1951.10.04 東京高裁 第八刑事部 | 陸揚げ前の貨物と密輸入の成立 原判決のうち2人に関する部分を取り消し、それぞれ懲役4月(執行猶予4年)と罰金10万円を言い渡した。 | 東京高裁 第八刑事部
| 破棄自判 | 賛成 | ― |
| 1951.01.30 東京高裁 第八刑事部 | 盗難の裏付けにならない被害会社の証言 石炭3トンの窃盗は自白以外に裏付けがなく有罪は違法として一審判決を取り消し、この点を無罪とし、残りの罪で懲役1年、執行猶予4年とした。 | 東京高裁 第八刑事部
| 破棄自判 | 賛成 | ― |
| 1950.07.04 東京高裁 第八刑事部 | 逮捕・勾留の手続と起訴の効力 拘置所長あての呼出状は看守部長が受け取れば有効に届いたといえ、被告人も法廷に出て異議なく審理を受けたので違法はないとし、控訴を退けた。 | 東京高裁 第八刑事部
| 棄却 | 賛成 | ― |
| 1950.03.16 東京高裁 第八刑事部 | 県のコーヒー豆払下げと見返り物資 課長らは適法と信じる相当な理由があり、家屋の寄附は自発的で、災害の寄附金には正当な事由があるとして、これらの点は無罪とし、没収もしなかった。 | 東京高裁 第八刑事部
| — | 賛成 | ― |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。