長沢 幸男

販売会社が扱った量は全体の一部にとどまり、複数のグループが使っていたことから、販売会社の商品として広く知られていたとは認められないとした。

この誤りは審決の結論に影響することが明らかなので、審決は取り消すしかないと判断した。

取引先が信義則上の義務を負う根拠はない。2つ目の訴訟の費用と、取引先が製品を輸出したこととの間に、損害賠償を認めるだけのつながりはない。

土台の段になった歯の部分は先行する文献にもあり、ボルトの負担を減らす効果も既に知られていた。賞を受けたことや売れ行きも、発明の新しさを裏付けないとした。

外側に回路を形作ったあとで加熱すると、はんだ付けのときの基板の反りがより小さくなるという実験結果もある。この違いを検討しなかった誤りは、結論に影響する。

集塵機は製品の流れの上ではなく、排気を出す途中にあり、炭化物を分ける機能もない。このため特許の侵害は認められず、控訴を退けた。

「デタラメ」「罪つくり」は学術的な目的で公益のために述べた意見で、人身攻撃でもない。名誉毀損は成り立たないとして、控訴を退けた。

この誤りは決定の結論に影響するので、特許庁の取消決定を取り消した。

容器の角に付いた三角形のつまみは、デザイン全体の中で目を引く主な部分とはいえず、以前からよく使われていた形でもある。

専門書は破壊半径が大きいほど火薬を増やす考え方で、増やさず標準量にとどめる発明は簡単には思いつけない。

持分の売買が実施料の支払を大前提としていたとは認められず、実施料の不払を理由に売買契約を解除することはできないとした。

数ある組合せから特定の一つを選んだだけの発明は、予想を大きく超える効果がなければ特許にならないとして、発明者の請求を退けた。

元の明細書に書かれていない事項の追加かどうかは特許庁が判断の理由にしておらず審理の対象外であり、それが当然に範囲の実質的変更に当たるとする国の主張も退けた。

厚さ約8mmのゴム板の内張りは、土砂を出すと弾む力で元の形に戻り、残った土砂を弾き飛ばすので、特許の発明と同じだと判断した。

補正後の内容を見ずに発明の中身を判断した審決は誤りで、結論にも影響するため、審決を取り消した。

安全や換気といった課題も工事の世界ではよく知られたもので、効果もダンプをコンベヤに替えれば当然得られる程度にとどまる。

もとの文献では、十分な量のガスが反応室を通って排気管まで届く。わざわざ排気管に直接送る動機はなく、簡単に思いつけたとはいえない。

管を固定すれば強度が増すことは専門家には明らかで、特許の課題が先行資料に書かれていなくても、簡単に思いつけたと判断した。

効果も、知られていた再変動機能とリーチ予告の効果を足し合わせた程度で、予想を超えるほど際立ったものではないとした。

この誤りは結論に影響するため、ほかの争点を判断するまでもなく審決を取り消した。