大鷹 一郎

DS Lite用の商品は相手の商品と代わりにならず、売上を失う損害がないとして退けた。損害は販売1万9490本分の利益と弁護士費用27万円とした。

委託元の顧客の要望事項は、秘密として管理された証拠がなく、自社ソフトに使ったとの具体的な主張立証もないとして、営業秘密の不正使用を否定した。

セット製品が特許の範囲外である以上、トルネ単体の製造・販売も間接的な侵害にならないとした。特許が無効かどうかや損害額は判断しなかった。

素体は購入者が鑑賞する対象とは考えにくい量産品で形もありふれており、美術の著作物ではない。後追いの販売も違法な「ただ乗り」ではない。

既存の文献から容易に発明できたとはいえず特許に無効の理由はないとして、輸入、販売、販売のための展示の差止めを認めた。

商品の価格が安いというだけでは中国産の裏付けにならず、金属元素の分析でも日本産と中国産を区別できるとの証拠はないとした。

移転登録の抹消請求は退けた。譲渡証書の実印は本人の意思で押されたと推定され、経緯からも無償譲渡の合意があったと認めた。

箱のサイン削除も作者名を示す権利の侵害とし、惣菜会社に89万9000円（うち5万円は紙箱会社と連帯）の支払いを命じ、残りの請求は退けた。

元の勤務先への請求権は、社内規程の支払時期の定めが適用されず、権利の譲渡時から10年で時効消滅した。別訴の提起と和解も時効を妨げない。

漢方薬は、大手3社優先の選択、五十音順中心の配列、掲載情報の選択がいずれもありふれており、並べ方も二者択一で、創作性がないとした。

販売は67着で、販売会社の利益38万1470円を損害と認めた。消費税分は差し引かず、残りの請求は退けた。

代表取締役は商標を知っていたとは認められず、商標が広く知られた事情もないので重大な過失はないとして、請求を退けた。

使用は2011年3月からの12か月分のみ認め、電話代込み月5万円の契約から使用料を月4万円とし、賠償額を48万円とした。

襲名が違法との主張は証拠がなく退けた。非営利でも収支計算に基づく事業は営業にあたり、法人の名称は混同を生むとした。

購入者の多くは同種の別製品を選んだ可能性が高いとして販売数の9割分を差し引き、賠償額は弁護士費用を含め約92万円にとどめた。

退職時に権利を戻す合意があったと認める証拠もなく、元従業員が挙げた諸点も法的な根拠にならないとした。

業務地域の規定で権利が手元に残る、相互管理契約の発効が移転の条件だとの主張も退けた。未収の使用料はKOMCAとの間の問題だとした。

信義則違反や執拗な圧力とはいえず不法行為も否定した。最後の告知から3年以上たち特許も無効なので、差止めも不要とし、請求を全て退けた。

念のため、仮に特許の範囲に入ると読んでも、明細書の裏付けを欠き、過去の文献から容易に思いつけるので特許は無効とされるべきで、権利を行使できないとした。

河川事務所への説明は可能性の意見で虚偽の告知に当たらず、提訴と仮処分申立ても違法ではないとして、反訴も退けた。