河原 徳治

金冠を自然の歯に合わせて装着させた行為も歯科医業にあたり、原判決の事実認定に誤りはないとして、控訴を退けた。

鑑定書を作った技師は前の裁判の法廷で証人となり、正しく作成したと述べたので、本人の同意がなくても証拠にできるとした。

起訴状の写しは初公判の5日以上前に届ける必要があり前日の送達は不備だが、被告人側が異議を述べなかったため、不備は問題にならなくなったとした。

判断には盗品の種類や性質、住居の様子も考える必要がある。屋外に持ち出さなければ既遂でないという主張は認めなかった。

譲渡の通知は貸主が作成しAの妻が押印したものだが、Aは通知を承諾していたと推定され、後にも承諾したので、Aの意思に基づく有効な通知だ。

検査中の供述を犯罪事実の証拠にするには同意を確かめ、同意がなければ鑑定人を法廷で尋問するなどし、信用できる状況で任意に話したかを確かめるべきだ。

支店長の名義で売掛帳に基づくと書かれただけでは足りない。帳簿を出せない事情も不明で、支店長を証人に呼び反対尋問の機会を与えるべきだった。

一度無罪とされても、検察官の控訴で差し戻された後に有罪となれば、差戻しの前後を問わず一審と二審を通じた費用を負担させることができる。

必要な審理をせずに無罪とした一審判決には結論に影響する違法があるとして、判決を取り消し、横浜地方裁判所に再び差し戻した。

金歯は墓を移し替える作業中に遺体から外れ落ちた物なので、棺に納められた物ともいえないとした。

前の裁判所の事実認定や法律の適用に誤りはなく、審理も尽くされている。犯罪の動機や態様からみて、刑も重すぎない。

被告人には防御の機会が十分あり、認定も強盗より軽い罪で不利益は生じていないため、判決に影響する違法はないとして控訴を退けた。

麻薬取締法は、許可のない所持を一般に危険なものとして禁じている。警察が押収の手配を整え、実際の危険がなくても、所持の罪は成立する。

高裁が自ら判決し、3件の窃盗を認定した。前科による加重もして懲役1年とし、判決前の勾留のうち60日を刑に算入した。

原判決を破棄して罰金1万円とし、選挙権と被選挙権を失わせる規定は適用しないとした。

起訴状に法律の年次や番号の記載がなくても、犯行当時の法令を示したものと認められ、違法ではない。

刑事訴訟法328条の「証拠とすることができる」は有罪認定の証拠にできるという意味ではなく、任意性を事前に調べる必要もないとした。